Решение по делу № 11-428/2019 от 26.09.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙГОРОДСКОЙ СУДКАМЧАТСКОГО КРАЯАкадемика Курчатова ул.,д. 6г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, 683009тел. 8(4152) 219-848факс 8(4152) 220-112 E-mail: fedpk@mail.kamchatka.ruhttp://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru01 октября 2019№ 11-428/2019(2-14922/2018) Мировому судье судебного № 16 Камчатского края Белоусову А. С.ул. Дальневосточная д. 34г. Петропавловск-Камчатский683002ФИО5<адрес>А, <адрес>Петропавловск-Камчатский ФИО3<адрес>, а/я 96Петропавловск-КамчатскийФИО6<адрес>/я 468Петропавловск-КамчатскийСАО «ВСК» <адрес>Петропавловск-Камчатский САО «ВСК»<адрес>Г. Москва

26 сентября 2019 в Петропавловск-Камчатский городской суд для рассмотрения судом апелляционной инстанции поступило гражданское дело № по апелляционной жалобе представителя истца ФИО5 – ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № 12 Камчатского края от 06 августа 2019 года по иску ФИО5 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда в рамках Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

Как видно из описательной части обжалуемого решения, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 26 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебные издержки в виде расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 13 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и нотариальных услуг в размере 1 900 руб.

Как следует из резолютивной части решения суда, мировой судья в удовлетворении исковых требований ФИО5 к САО «ВСК» о взыскании суммы страховой выплаты в размере 26 600 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 19 декабря 2018 года в 18 часов 20 минут на <адрес> городе Петропавловске-Камчатском, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50 % от суммы страховой выплаты, определенной судом, а также требований о взыскании судебных расходов в размере 29 900 руб. отказал за необоснованностью.

При этом, в мотивировочной части обжалуемого решения мировой судья не указал основания, послужившие причиной отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционной жалобы исправить описку в решении суда. Вопрос об исправлении описки рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наличие в решении описок или явных арифметических ошибок, не исправленных до направления дела в суд апелляционной инстанции, является основанием для возвращения дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что до направления дела в суд апелляционной инстанции, судом первой инстанции не было принято дополнительное решение, учитывая, что вопрос о принятии дополнительного решения должен рассматриваться в судебном заседании судом, вынесшим обжалуемое решение, апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 12 Камчатского края от 06 августа 2019 года по иску ФИО5 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда в рамках Закона о защите прав потребителей подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: гражданское дело № в первый адрес, остальным для сведения.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда                                                        Т.А. Дворцова