Решение по делу № 2-2900/2015 от 20.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года     город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Коченковой А.В.,

с участием представителя истца публичного акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» (далее по тексту НБ «ТРАСТ» (ПАО)) – Макарова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению НБ «ТРАСТ» (ПАО)) к Кожуховой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НБ «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к Кожуховой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ, который был заключен в офертно – акцептной форме. Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №*** на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>%, срок действия расчетной карты <данные изъяты> месяцев. Взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет. В связи с этим, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а именно: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель НБ «ТРАСТ» (ПАО) Макаров И.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Кожухова Т.И. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ, который был заключен в офертно – акцептной форме. Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №*** на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>%, срок действия расчетной карты <данные изъяты> месяцев.

Взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. (включительно) за ответчиком согласно расчету числится задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а именно: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расчет представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

На основании ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования банка к заемщику являются правомерными.

Суд считает, что в связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не выполнены требования по возврату кредита, требования банка подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Кожуховой Т.И. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 307,309,420, 322,323,363 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» к Кожуховой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кожуховой ФИО8 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течении одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда которое будет изготовлено в течении пяти дней.

Судья                     О.В. Лигус