Решение по делу № 2-1133/2015 от 30.04.2015

№ 2-1133/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июня 2015 года

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,

при секретаре Давлетшиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Мегарусс-Д» к Хаснутдинову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Мегарусс-Д» обратилось в суд с иском к Хаснутдинову ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 22.12.2014г. в РБ, <адрес>, Демская дорога э/о218, с участием т/с: а/м <данные изъяты> под управлением Хаснутдинова ФИО9 и а<данные изъяты> под управлением Ардаширова ФИО10., а также с участием третьего участника а/м «<данные изъяты> под управлением Гилязова А,Ф., был причинен ущерб а<данные изъяты> на сумму 409900руб. 00коп.

Согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении от 22.12.2014г., установлено, что ДТП произошло в результате нарушения Хуснутдиновым ФИО11. Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 8.3, что повлекло за собой причинения ущерба.

ООО СК «Мегарусс-Д» на основании договора добровольного страхования средств наземного транспорта, объектом которого является а/м «<данные изъяты>, страховой полис №5/902483-Ф от 04.10.2011г., выплатила страховое возмещения в сумме 397900руб. 00коп.

Учитывая, что ООО «Росгосстрах» в претензионном порядке оплатил 120000руб. 00коп. ответчик обязан оплатить ООО СК «Мегарусс-Д» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 277900руб. 00коп.

Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 277900руб. 00коп.; взыскать с ответчиков сумму гос.пошлины в размере 5979руб. 00коп.

На судебное заседание представитель истца ООО СК «Мегарусс-Д» не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик Хаснутдинов ФИО12. на судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания неоднократно надлежащим образом. Судебные извещения направлены судом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 22.12.2013г. в РБ, <адрес>, <адрес> т/с: а/м «<данные изъяты> под управлением Хаснутдинова ФИО13. и а/м «<данные изъяты> под управлением Ардаширова ФИО14., а также с участием третьего участника а/м «<данные изъяты> под управлением Гилязова ФИО15 был причинен ущерб а/м «<данные изъяты> на сумму 409900руб. 00коп.

Согласно постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Хаснутдинов ФИО16 нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП, признан виновным в совершении правонарушения по ст.12.24 ч.1, 2 КОАП РФ. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ССС 0656948298. Также данные обстоятельства подтверждаются справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля ООО СК «Мегарусс-Д» на основании договора добровольного страхования средств наземного транспорта, объектом которого является а/м «<данные изъяты>, страховой полис №5/902483-Ф от 04.10.2011г, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 397900 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.07.2014г. ООО «Росгосстрах» в претензионном порядке оплатил ущерб в размере 120000руб. 00коп.

В соответствии со страховым полисом №05/902483-Ф страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 409900,00 руб.

В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта ТС составила 367928,61 руб.

Таким образом, между виновными действиями ответчика Хаснутдинова ФИО17 и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, он управлял в момент ДТП источником повышенной опасности, являясь его собственником, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на него обязанности по выплате причиненного ДТП ущерба.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, иск, заявленный в порядке суброгации, является требованием о взыскании убытков, причиненных страховщику выплатой страхового возмещения. Размер указанных убытков в части, недостаточной для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями) взыскивается с причинителя вреда и определяется по правилам главы 59 ГК РФ.

Сумма, подлежащая взысканию рассчитывается следующим образом: 397900руб. (сумма ущерба) – 120000 руб. (страховое возмещение по полису ОСАГО) = 277900руб.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Хаснутдинова ФИО18. в пользу истца ООО СК «Мегарусс-Д» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 277900руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5979руб. в пользу истца ООО СК «Мегарусс-Д».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СК «Мегарусс-Д» к Хаснутдинову ФИО19 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Хаснутдинова ФИО20 в пользу ООО СК «Мегарусс-Д» сумму материального ущерба в размере 277900руб., расходы по оплате госпошлины 5979руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГг.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.