Решение по делу № 33-12226/2016 от 27.04.2016

Судья Гурина Л.Р. Дело № 33-12226/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж. В.,

судей Мертехина М. В., Мизюлина Е. В.,

при секретаре Ильине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2016 года апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области на заочное решение Подольского городского суда Московской области от 29 февраля 2016 года

по гражданскому делу по иску Якунина Александра Владимировича к П о признании незаконным отказа в предоставлении меры социальной поддержки, обязании предоставить меры социальной поддержки,

заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,

объяснения истца, представителя ответчика по доверенности Антиповой С. А.,

УСТАНОВИЛА:

Якунин А. В. обратился в суд с указанными требованиями к Подольскому П, мотивирова их тем, что он является отцом ребенка-инвалида. С 16.01.2012 года он совместно со своей женой и несовершеннолетним сыном проживают в служебной квартире по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. 43-й Армии, д. 15, кв. 40, где они также зарегистрированы по месту пребывания с 14.02.2012 года по 30.12.2019 года. Данная квартира предоставлена ему Министерством обороны РФ на основании договора найма служебного помещения № 512 от 16.01.2012 года и дополнительного соглашения № 1201 от 19.03.2015 года, сроком по 30.12.2019 года.

В период с 14.02.2012 года по 31.05.2015 года средства компенсирующие оплату коммунальных услуг, поступали на счет, однако с 30.05.2015 года, средства компенсирующие оплату коммунальных услуг перестали поступать на его счет, в связи с переводом на новое место службы и регистрации по адресу войсковой части: г. Москва, ул. Б. Лубянка, д. 1.

Представитель ответчика Подольского городского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области не явился, извещен.

Представитель Министерства социального развития

исковые требования не признал.

Третье лицо Кассич О. А. просит исковые требования удовлетворить.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное и не обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация является социальным государством и обеспечивает государственную поддержку инвалидов.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995г № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец и его жена являются родителями Якунина Максима Александровича, 08.06.2010 года рождения, который является ребенком – инвалидом.

16.01.2012 года между войсковой частью 55002 и истцом заключен договор найма служебного жилого помещения №557, согласно которому истцу и членам его семьи за плату во временное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в государственной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.10.2010 года, расположенного по адресу: Московская область, г.Подольск, ул. 43 - й Армии, д. 15, кв.40.

Решением ответчика от 25.09.2012 года истцу, зарегистрированному по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. 43 - й Армии, д. 15, кв.40, в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 30.12.2008 N 1235/52 «Об утверждении порядка предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области» с 14.02.2012 года установлена ежемесячная денежная компенсация (л.д.28).

19.03.2015 года между ФГКУ войсковая часть № 55002 и истцом заключено дополнительное соглашение №1201 к договору найма служебного жилого помещения №557 от 16.01.2012 года, согласно которого в связи с вновь заключенным контрактом о прохождении военной службы п.5 договора найма изложен в следующей редакции: «настоящий договор заключается на время прохождения военной службы, в соответствии с контрактом о прохождении военной службы на срок по 30.12.2019 года» (л.д.17).

Удовлетворяя исковые требования истца, суд обоснованно указал, что отказом ответчика в предоставлении истцу меры социальной поддержки по компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с 01.06.2015 года, нарушаются права несовершеннолетнего ребенка-инвалида, который фактически проживает с отцом (истцом), по месту пребывания: МО, г. Подольск, ул. 43-й Армии, д. 15, кв. 40.

Кроме того, согласно свидетельств о регистрации истца и его несовершеннолетнего сына-инвалида они зарегистрированы по указанному адресу с 14.02.2012 года по 30.12.2014 года, с 08.04.2015 года по 30.12.2019 года. А несовершеннолетний Якунин Максим Александрович не получает в настоящее время социальные выплаты в органах социальной защиты населения г.Москвы. Ежемесячная денежная выплата из средств городского бюджета, ежемесячная компенсационная выплата из средств городского бюджета, социальные выплаты ему также не выплачивались (л.д.63).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что обеспечение инвалидов равных с другими гражданами возможностей и реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, и не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия регистрации, в связи с чем, удовлетворил исковые требования.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом в полном объеме были учтены фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

Решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Подольского городского суда Московской области от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи