Решение по делу № 2-97/2018 (2-4424/2017;) от 26.10.2017

Дело 2-97/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Новикову Алексею Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Новикову А.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 0009-N93/03056 от 17 июля 2013 года в размере 275 338 рублей 18 копеек в том числе: задолженность по кредиту 229 873 рубля 98 копеек, начисленные проценты в размере 45 464 рубля 20 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 953 рубля 38 копеек. Заявленные требования банк мотивировал тем, что 17 июля 2013 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Новиковым А.С. был заключен договор №-N93/03056 о предоставлении продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 230 000 рублей. За пользование кредитными средствами установлена процентная ставка в размере 24% годовых. Банк выдал ответчику кредитную карту, конверт с ПИН-кодом. Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит в размере 520 048 рублей 54 копейки. Между тем, ответчик кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. По состоянию на 24 июля 2017 г. задолженность по кредитному договору составляет 275 338 рублей 18 копеек.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Новиков А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Представил возражение, в котором выразил несогласие с взысканием расходов по уплате государственной пошлины, прося не производить зачет ранее уплаченной государственной пошлины.

На основании ст. 167 ГПК, с учетом того, что реализация прав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, расценив неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского Кодекса РФ /далее по тексту ГК РФ/ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 1 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 17 июля 2013 г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком заключен кредитный договор №-N93/03056 о предоставлении продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 230 000 рублей. За пользование кредитными средствами установлена процентная ставка в размере 24% годовых.

Банк выдал ответчику кредитную карту, конверт с ПИН-кодом, что подтверждается распиской.

Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит в размере 520 048 рублей 54 копейки, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик Новиков А.С. в свою очередь обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из представленных документов усматривается, Новиков А.С. был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, информацией об условиях предоставления, полной стоимости, использования и возврата кредита, что подтверждается личной подписью заемщика, однако надлежащим образом обязательства в части выплаты основного долга и процентов не соблюдает, систематически нарушает условия договора.

Согласно листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 01.09.2015г., наименование ОАО «БАНК УРАЛСИБ» изменено на публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ».

Из документов, приложенных к исковому заявлению, следует, что сумма задолженности Новиков А.С. по кредитному договору №-N93/03056 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 275 338 рублей 18 копеек в том числе: задолженность по кредиту 229 873 рубля 98 копеек, начисленные проценты в размере 45 464 рубля 20 копеек.

Ответчиком, представленный истцом расчет оспорен не был, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи изложенным, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в объеме и сроки, определенные в кредитным договоре, Новиковым А.С., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, также как и мотивированных возражений, относительно исковых требований, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №-N93/03056 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 338 рублей 18 копеек.

Довод ответчика о несогласии с зачетом государственной пошлины, суд находит несостоятельным, поскольку в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

На основании изложенного, ст. 98 ГПК РФ ответчиком также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 953 рубля 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Новикову Алексею Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Новикова Алексея Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-N93/03056 от 17 июля 2013 г. в 275 338 рублей 18 копеек в том числе: задолженность по кредиту 229 873 рубля 98 копеек, начисленные проценты в размере 45 464 рубля 20 копеек, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5 953 рубля 38 копеек. Всего взыскать 281 291 (двести восемьдесят одна тысяча двести девяносто один) рубль 56 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья А.М. Легостаева