Решение по делу № 2а-326/2019 ~ М-193/2019 от 14.03.2019

Дело № 2а-326/2019

Решение

именем Российской Федерации

21 марта 2019 года                                  с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Пестречинского РО СП УФССП по РТ Шарипова Р.Р., представляющего также интересы Пестречинского РО СП УФССП по РТ,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТрансТехСервис-10» к Пестречинскому РО СП УФССП России по РТ и судебному приставу-исполнителю Пестречинскому РО СП УФССП по РТ Шарипову Р.Р. о признании действий незаконными,

установил:

ООО «ТрансТехСервис-10» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование указав, что обществу отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку предоставленный административным истцом судебный приказ не является исполнительным документом. Считает данные действия судебного пристава-исполнителя незаконными и не соответствующими требованиям действующего законодательства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежаще извещен.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Пестречинского РО СП УФССП по РТ Шарипов Р.Р., представляющий также интересы Пестречинского РО СП УФССП по РТ, в удовлетворении административного иска возражал, указав при этом, что в возбуждении исполнительного производства отказано законно, поскольку предъявленный взыскателем документ исполнительным документом не является в виду несоответствия требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Выслушав ответную сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам отнесены судебные приказы.

На основании ч. 1 ст. 130 ГПК РФ судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2019 года ООО «ТрансТехСервис-10» направило в адрес Пестречинского РО СП УФССП по РТ заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Сунгатуллина И.К. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 по Пестречинскому судебному району РТ от 21 января 2019 года.

При этом, приложенный к заявлению судебный приказ оформлен в виде заверенной гербовой печатью копии с отметкой о вступлении в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пестречинского РО СП УФССП по РТ Шарипова Р.Р. от 5 марта 2019 года в возбуждении исполнительного производства было отказано по основанию п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку предъявленный взыскателем документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Разрешая заявленные административные исковые требования суд находит, что поскольку при получении от взыскателя копии исполнительного документа, заверенного гербовой печатью суда, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для в возбуждении исполнительного производства, поскольку предъявленный взыскателем к исполнению судебный приказ не соответствовал установленным законом требованиям, а поэтому действия судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства полностью соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ООО «ТрансТехСервис-10» в удовлетворении административного искового заявления к Пестречинскому РО СП УФССП России по РТ и судебному приставу-исполнителю Пестречинскому РО СП УФССП по РТ Шарипову Р.Р. о признании действий незаконными, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: