Решение по делу № 2-706/2018 (2-4618/2017;) ~ М-3577/2017 от 13.10.2017

    Дело № 2-706/2018    12 апреля 2018 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи                                  Черкасовой Л.А.,

    при секретаре         Исаченко Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Херсонцеву А.В. о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

21.02.2017 между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО) в лице АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (далее - Фонд имущества) и Херсонцевым А.А. заключен договор № 046-АЗ купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым зданием по адресу: ... (л.д. 20-26).

15.03.2017 земельный участок и жилой дом переданы во исполнение договора Херсонцеву А.А. по акту приема-передачи (л.д. 19).

Право собственности Херсонцева А.А. на вышеназванные объекты недвижимости зарегистрировано 30.03.2017 (л.д. 15-18).

Согласно условиям Договора, часть земельного участка площадью 351 кв.м. находится в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Санкт-Петербургский Ольгинский детский приют трудолюбия» (основание: распоряжение КГИОП от 17.01.2013 № 10-2). Здание является объектом культурного наследия регионального значения «Жилой дом мальчиков с холостым надзирателем», входящим в состав объекта культурного наследия регионального значения «Санкт-Петербургский Ольгинский детский приют трудолюбия».

На основании п. 3.2.10 Договора Покупатель обязуется установить с соблюдением предусмотренного законом порядка временное ограждение строительной площадки в течение 1-го месяца с момента осуществления регистрации перехода права собственности на Здание и Участок к Покупателю в целях обеспечения безопасности на Объекте.

В соответствии с п. 5.12 Договора в случае неисполнения Покупателем обязательства, предусмотренного п. 3.2.10 Договора, в срок более 2-х месяцев по отношению к установленному п. 3.2.10 Договора Покупатель уплачивает Фонду неустойку (пени) в размере 0,15% от цены продажи Объекта за каждый день просрочки срока, установленного п. 3.2.10 Договора.

В силу п. 3.2.11 Договора Покупатель обязуется обеспечить предотвращение несанкционированного доступа на Объект третьих лиц в период с момента передачи Объекта по акту приема-передачи в порядке, предусмотренном п. 3.3 Договора, и до момента исполнения в полном объеме обязательств, указанных в п. 3.2.3 Договора.

На основании п. 5.13 Договора в случае неисполнения Покупателем обязательств, предусмотренных п. 3.2.11. 3.2.12 Договора Покупатель выплачивает Фонду штраф в размере 5 процентов от цены продажи Объекта, установленной п. 2.1. Договора.

В соответствии с п. 3.1.2 Договора Продавец обязуется осуществлять контроль за выполнением Покупателем своих обязательств по Договору.

Актом проверки выполнения условий Договора от 30.06.2017 № 100/2017 комиссией Фонда имущества установлено, что Херсонцевым А.А.:

-не выполнены мероприятия по устройству временного ограждения земельного участка;

-не выполнены мероприятия по предотвращению несанкционированного доступа на Объект третьих лиц (частично отсутствуют оконные заполнения, входные двери открыты);

-объект культурного наследия регионального значения находится в аварийном состоянии с угрозой обрушения строительных конструкций;

-не выполнены мероприятия по поддержанию объекта культурного наследия регионального значения в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

-не выполняются мероприятия по предотвращению ухудшения состояния здания;

-здание и земельный участок находятся в запущенном, антисанитарном состоянии;

-какие-либо работы на Объекте не ведутся;

-представители Покупателя на Объекте отсутствуют (л.д. 27-28).

Письмом от 31.05.2017 № 3517/11 Херсонцеву А.А. предлагалось прибыть в Фонд имущества для подписания акта проверки выполненных условий Договора. Также в данном письме разъяснялось, какие нарушения были допущены (л.д. 29).

Однако Херсонцев А.А. на подписание акта в Фонд имущества не явился, и согласно акту осмотра 24.07.2017 допущенные нарушения не устранил.

В виду ненадлежащего исполнения обязательства по Договору в адрес Херсонцева А.В. была направлена претензия от 06.07.2017 № 4522/20 с требованием уплаты суммы неустойки и штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением Покупателем своих обязательств по Договору, однако неустойка и штраф до настоящего времени не уплачены.

КИО обратился в суд с иском к Херсонцеву А.А., в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 397 800 руб. в связи с нарушениями п. 3.2.10 и п. 5.12 Договора, а также штраф в размере 85 000 руб. за нарушение п. 3.2.11 и 5.12 Договора.

В судебном заседании представитель истца КИО и третьего лица Фонда имущества Матвеева Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Херсонцев А.А. и его представитель адвокат Бородина Л.Ю. исковые требования признали частично, представили письменный отзыв на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статья 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно условиям заключенного между сторонами 21.02.2017 договора купли-продажи Херсонцев А.А. обязался установить с соблюдением предусмотренного законом порядка временное ограждение строительной площадки в течение одного месяца с момента осуществления регистрации перехода права собственности на Здание и Участок к Покупателю в целях обеспечения безопасности на Объекте.

Актом проверки от 30.06.2017 установлено, что данное обязательство Херсонцев А.А. в установленный срок не исполнил.

Истцом заявлено о взыскании с Херсонцева А.А. неустойки в связи с неисполнением обязательства на основании п. 5.12 Договора за период с 03.05.2017 по 05.10.2017.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены квартальные отчеты о производимых им действиях (работах) во исполнение условий договора, а также задание, технические условия и договоры на производство работ (л.д. 64-99), в том числе, договор от 27.07.2017 на выполнение работ по установке ограждения на объекте культурного наследия регионального значения «Жилой дом мальчиков с холостым надзирателем», входящим в состав объекта культурного наследия регионального значения «Санкт-Петербургский Ольгинский детский приют трудолюбия» (л.д. 119-120) и акт выполненных работ по договору от 30.07.2017.

С учетом представленных ответчиком документов, суд приходит к выводу, что обязательства, установленные в п. 3.2.10 Договора Херсонцев А.А. исполнил 30.07.2017.

Таким образом, неустойка должна быть рассчитана за период с 03.05.2017 по 30.07.2017 и будет составлять: 1 700 000 * 0,0015 * 88 = 224 400 руб.

Разрешая требования иска о взыскании с Херсонцева А.А. штрафа за неисполнение положений п. 3.2.11 Договора об обязанности обеспечить предотвращение несанкционированного доступа на Объект третьих лиц в период с момента передачи Объекта по акту приема-передачи в порядке, предусмотренном п. 3.3 Договора, и до момента исполнения в полном объеме обязательств, указанных в п. 3.2.3 Договора, суд полагает данные требования обоснованными, так как факт неисполнения Херсонцевым А.А. данным обязательств нашел свое подтверждение в ходе проведения проверки комиссией Фонда имущества.

Таким образом, штраф в соответствии с п. 5.13 Договора будет составлять 1 700 000 * 0,05 = 85 000 руб.

Ответчиком и его представителем заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа со ссылкой на то, что ответчиком были предприняты все меры для исполнения обязательств по договору, и ограждение было установлено Херсонцевым А.А.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Суд полагает заслуживающим внимание заявление ответчика о применении к неустойке и штрафу положений ст. 333 ГК РФ, поскольку какого-либо реального ущерба от несвоевременного исполнения Херсонцевым А.А. своих обязательств по договору не наступило, убытков истец не понес, Херсонцевым А.А. принимались все меры для исполнения обязательств по договору и на момент подачи иска в суд они были им исполнены.

С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб., а штрафа до 20 000 руб.

Кроме того, в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга удовлетворить частично.

Взыскать с Херсонцев А.В. в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неустойку в размере 100 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., а всего взыскать 120 000 (сто двадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Херсонцев А.В. государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 3600 (трех тысяч шестисот) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 16.04.2018