Решение по делу № 2-752/2017 от 08.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Буряк О.Ю. к Леонтьевскому И.А., Леонтьевской Е.Е. о взыскании задолжности по договору купли-продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

     Буряк О.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Леонтьевскому И.А., Леонтьевской Е.Е. о взыскании задолжности по договору купли-продажи квартиры. В обоснование требований истец указала, что между ней, Наследниковой Е.С., действующей с согласия законного представителя – Наследниковой С.В. как продавцами и Леонтьевским И.А., Леонтьевской Е.Е. как покупателями, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта №. Указанная квартира принадлежала продавцам на праве общей долевой собственности: Буряк О.Ю. - 4/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Наследниковой Е.С. – 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, на основании Постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, Договора о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры определена сторонами в п.3 Договора в размере 4 300 000руб., в том числе 850 000руб. – стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Наследниковой Е.С., 3 450 000руб. – стоимость 4/5 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Буряк О.Ю. Оплата в соответствии с п.4 Договора должна была производиться следующим образом: стоимость в размере 1 800 000руб. выплачивается покупателям за счет собственных средств из расчета 850 000руб. – Наследниковой Е.С. и 950 000руб. – Буряк О.Ю. при подписании Договора. Денежные средства в размере 2 500 000руб. передаются продавцу Буряк О.Ю. за счет кредитных средств, предоставленных Банком <данные изъяты>, Леонтьевскому И.А. В соответствии с п.4.3.5 Договора окончательный расчет с продавцом на сумму 2 500 000руб. производится в течение 1 рабочего дня с момента получения кредитных средств покупателем. В силу п.12 Договор имеет силу передаточного акта. На сегодняшний день покупателями нарушены обязательства по договору перед продавцом Буряк О.Ю., а именно денежные средства в сумме 1 350 000руб. не выплачены. Ссылаясь на изложенное, считая свои права нарушенными, истица просила взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в сумме 1 350 000руб. и госпошлину.

     В судебное заседание истица не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, заявлений, ходатайств не представила.

В судебном заседании представители Буряк О.Ю. по доверенности Скрипник В.О. и Макогон А.Н. заявленные требования поддержали, дополнительно пояснили, что в условиях договора купли-продажи обязательства покупателей относительно оплаты были четко прописаны. Считают, что Леонтьевские не исполнили свои обязательства в полном объеме в отношении продавца Буряк.

     В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежаще, заявлений, ходатайств суду не представили.

     В судебном заседании и представитель ответчиков Дмитриева С.В. просила в иске отказать, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве, пояснила, что ответчики исполнили свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Законный представитель третьего лица Наследниковой Е.С. – Наследникова С.В. иск не признала, пояснила, что по договору купли-продажи обязательства выполнены в полном объеме и всеми сторонами.

Выслушав доводы сторон, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируя порядок распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности, гласит, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Поскольку продавцы были собственниками продаваемой недвижимости в долях, следовательно, распорядиться объектом недвижимости путем продажи они могли только по совместному соглашению, содержащему все существенные условия договора купли продажи.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст.486 ГК РФ поокупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Буряк О.Ю., Наследниковой Е.С., действующей с согласия законного представителя – Наследниковой С.В. как продавцами и Леонтьевским И.А., Леонтьевской Е.Е. как покупателями, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта №.

Указанная квартира принадлежала продавцам на праве общей долевой собственности: Буряк О.Ю. - 4/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., Наследниковой Е.С. – 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, на основании Постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, Договора о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость квартиры определена сторонами в п.3 Договора в размере 4 300 000руб., в том числе 850 000руб. – стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Наследниковой Е.С., 3 450 000руб. – стоимость 4/5 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Буряк О.Ю.

Оплата в соответствии с п.4 Договора должна была производиться следующим образом: стоимость в размере 1 800 000руб. выплачивается покупателям за счет собственных средств из расчета 850 000руб. – Наследниковой Е.С. и 950 000руб. – Буряк О.Ю. при подписании Договора. Денежные средства в размере 2 500 000руб. передаются продавцу Буряк О.Ю. за счет кредитных средств, предоставленных Банком <данные изъяты>, Леонтьевскому И.А.

В соответствии с п.4.3.5 Договора окончательный расчет с продавцом на сумму 2 500 000руб. производится в течение 1 рабочего дня с момента получения кредитных средств покупателем.

В силу п.12 Договор имеет силу передаточного акта.

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отметкой регистрирующего органа в договоре купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ Леонтьевскому И.А. и Леонтьевской Е.Е. выдано свидетельство с регистрационным номером № о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес>.

Денежные средства в сумме 1 150 000руб. ДД.ММ.ГГГГ. внесены Леонтьевским И.А. на счет карты Буряк О.Ю., что подтверждается информацией Сбербанка России и не оспаривается представителями истца.

Денежные средства в сумме 1 350 000руб. по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. в счет продажи квартиры по адресу: <адрес>, получены от Леонтьевского И.А., Леонтьевской Е.Е. Наследниковой Е.С., действующей с согласия своей матери Наследниковой С.В. ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распиской и сторонами не оспаривается. Обстоятельство передачи денежных средств в сумме 1 350 000руб. ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено также допрошенными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в качестве свидетелей ФИО5, ФИО9

Кроме того ФИО5 и в качестве свидетеля, и впоследствии в качестве третьего лица, подтвердила не только получение денежных средств в сумме 1 350 000руб., но и то, что не собиралась их передавать Буряк О.Ю., полагая, что несмотря на включение в договор купли-продажи п.4 о порядке расчетов с продавцами, Буряк О.Ю. получила достаточную сумму за свою долю.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец ссылается на то, что в силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Судом достоверно установлено, что Леонтьевскими в соответствии со ст.309 ГК РФ в полном объеме исполнены обязательства по оплате товара – квартиры по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается документально, не оспаривается сторонами.

Тот факт, что оплата части суммы (1 350 000руб.) произведена не тому долевому собственнику, не может служить основанием для возложения на ответчиков обязанности по дополнительной оплате по договору. Умысел, вина покупателей истцом не доказана, судом не установлена

Кроме того, суд учитывает, что квартира передана покупателям, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Договор купли-продажи не оспорен.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы, и указывается истцом.

При цене иска 1 350 000руб., оплате подлежала госпошлина в сумме 14 950руб. При подаче искового заявления Буряк О.Ю. оплатила госпошлину в сумме 300руб. На основании письменного заявления Буряк О.Ю. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

     Так как в удовлетворении иска отказано, взысканию с истца в доход местного бюджет подлежит госпошлина в сумме 14 650руб. (14 950руб. – 300руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 650░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░: .

.

.

.