Решение по делу № 2-2/2019 (2-4700/2018;) ~ М-3352/2018 от 11.04.2018

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка по существующим границам, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка по правоустанавливающим документам,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 с требованием об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 16:52:020302:136 по существующим границам.

Указала, что в результате кадастровых работ по установлению границ указанного земельного участка по существующим границам не было получено согласие ответчика собственника земельного участка с кадастровым номером 16:52:000000:3513, граничащего с земельным участком истца.

В ходе рассмотрения искового заявления истец изменила исковые требования, просила установить смежную границу между земельными участками 16:52:020302:136 и 16:52:000000:3513 по существующей границе.

ФИО2 обратился с встречным исковым заявлением к ФИО1 с требованием об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 16:52:020302:136 и 16:52:000000:3513 в соответствии с правоустанавливающими документами.

В обоснование указывает, что не согласен с координатами предложенными ФИО1, считает, что граница земельных участков должна быть установлена в соответствии с правоустанавливающими документами.

Истец ФИО1 и её представитель в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, при этом просили установить границы земельного участка в соответствии с координатами фактически существующей границы, отраженной в судебной землеустроительной экспертизе, в удовлетворении встречных исковых заявлений просили отказать.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержали.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 указанной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 указанной статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Согласно части 10 статьи 22 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:52:020302:136, расположенного по адресу: ....

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:52:000000:3513, расположенного по адресу: ....

Указанные земельные участки имеют смежную границу.

Границы обоих земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 16:52:020302:136, ответчик отказался подписывать акт согласования местоположения смежной границы.

При этом ответчик считает, что граница земельного участка должна быть установлена в соответствии с правоустанавливающими документами, а не по фактической границе.

В ходе производства по гражданскому делу судом назначена землеустроительная экспертиза.

В ходе проведения землеустроительной экспертизы эксперт АО «БТИ РТ» установил, фактическую смежную границу земельных участков по существующему ограждению.

При этом эксперт не смог произвести сопоставление фактической границы земельных участков с правоустанавливающими документами, виду отсутствия сведений о местоположении границ земельного участка в правоустанавливающих документах.

Границы земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами определены экспертом методом сопоставления фактического местоположения границ участка со сведениями, отраженными в Едином государственном реестре недвижимости; методом сравнения длин, фактической площади земельных участков, отраженным в свидетельствах о праве собственности, бессрочного пользования на земельные участки, материалах инвентаризации, технических паспортах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорная смежная граница подлежит установлению в соответствии с фактическим использованием, поскольку сведения о границе земельного участка отсутствуют в документах, подтверждающем право на земельный участок, определявших местоположение границ земельного участка при их образовании.

С учётом изложенного суд так же приходит к выводу, что основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.

Вместе с тем в соответствии с материалами инвентаризации земельного участка с кадастровым номером 16:52:020302:136, сведениями, отраженными в заключение эксперта следует, что истцом фактически используется часть земельного участка со стороны ..., не принадлежащая ей.

Указанный земельный участок находится в собственности муниципального образования ..., при этом требования об установлении смежной границы к муниципальному образованию не заявлены.

Координаты фактической смежной границы без учёта земельного участка «подлежащего сносу» определены в приложении ..., вышеуказанной землеустроительной экспертизы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, смежная граница подлежит установлению по фактической границе определенной в приложении ... судебной землеустроительной экспертизы, выполненной акционерным обществом «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», по координатам: точка №т1 Х 460797,04 Y 2315518,36; точка №т2 Х 460793,97 Y 2315526,96; точка №т3 Х 460792,56 Y 2315531,06; точка №т4 Х 490791,55 Y 2315533,92; точка №т5 Х 460790,42 Y 2315537,67; точка №т6 Х 460788,87 Y 2315543,99.

При этом подлежит отклонению довод ответчика о том, что фактическая граница не существует на местности более 15 лет, поскольку забор переносился.

Из пояснений ответчика следует, что сам он не видел, переносился ли забор, о том, что забор когда-то переносился ему сообщил его старший брат, при этом он не согласен в существующей границей, поскольку это затрудняет эксплуатацию бани расположенной в непосредственной близости к забору.

Из пояснений сторон следует, что каких-либо споров о смежной границе до настоящего времени у них не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что фактическая смежная граница между указанными земельными участками существует на местности пятнадцать и более лет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка по существующим границам удовлетворить частично.

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:020302:136 и 16:52:000000:3513 в соответствии с каталогом координат приложения ... судебной землеустроительной экспертизы, выполненной акционерным обществом «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», по координатам: точка №т1 Х 460797,04 Y 2315518,36; точка №т2 Х 460793,97 Y 2315526,96; точка №т3 Х 460792,56 Y 2315531,06; точка №т4 Х 490791,55 Y 2315533,92; точка №т5 Х 460790,42 Y 2315537,67; точка №т6 Х 460788,87 Y 2315543,99.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка по правоустанавливающим документам отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд.

Судья: подпись.                                                        М.В. Медведев