Решение по делу № 2-1309/2012 от 16.10.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 1309/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2012 года г.Печора РК

Суд в составе:

мирового судьи Речного судебного участка г. Печора РК Жилиной С.В.,

при секретаре Иванковой И.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску <Красавина И.С.1> к <Яйцеву М.В.2> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

<Красавин И.С.1> обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> указывая, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором по вине ответчика пострадала принадлежащая истцу автомашина.

            В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела и материала по факту ДТП от <ДАТА3>, мировой судья находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. <Яйцев М.В.2>, управляя скутером <ОБЕЗЛИЧИНО> двигаясь возле <АДРЕС>, нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги, не учел дистанцию до двигавшейся впереди в попутном направлении а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>,  принадлежащую и управляемую <Ф.И.О.1> М.В, и совершил с ней столкновение.

В результате ДТП автомашина истца получила технические повреждения, что подтверждается записями на обороте схемы места ДТП от <ДАТА3>, а также актом осмотра от <ОБЕЗЛИЧИНО>. Таким образом, истцу причинен материальный ущерб (убытки) (ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 9.10. ПДД РФ водитель ТС должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

За нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения, предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

<ДАТА4> инспектором ГИБДД на ответчика составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29. КоАП РФ за нарушение п.9.10. ПДД (нарушение правил расположения ТС на проезжей части дороге, приведшее к ДТП), и постановлением инспектора ГИБДД от <ДАТА4> на ответчика за указанное правонарушение было наложено административное взыскание в виде штрафа <ОБЕЗЛИЧИНО>

Свою вину в ДТП ответчик не оспаривал. Нарушение ответчиком ПДД находится в прямой причинной связи с возникновением ущерба у истца.

Пункт 1.2. ПДД РФ определяет транспортное средство как устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Скутер ответчика соответствует этому определению, следовательно, его использование создает повышенную опасность для окружающих, что не оспаривалось ответчиком.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

С учетом изложенного, ответственность за причиненный истцу вред  должен нести <Яйцев М.В.2>

Автомашина истца в настоящее время не отремонтирована, поэтому размер ущерба, подлежащего возмещению, определяется по представленному истцом Отчету <НОМЕР> об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, составленному ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» 1<ДАТА4>, и составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Расчет стоимости ремонта произведен оценщиком, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности; оснований сомневаться в этом заключении у суда не имеется.

За услуги по оценке ущерба, в т.ч. за осмотр ТС и составление акта осмотра, а также по определению величины УТС истцом уплачены оценщику суммы <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., что подтверждается квитанциями ОЦ <НОМЕР> от <ДАТА7> и ОЦ <НОМЕР> от <ДАТА8> Указанные суммы также составляют убытки истца, подлежащие возмещению ответчиком, расходы суд признает необходимыми, поскольку указанные документы представлены в суд и использованы стороной истца для подтверждении своих доводов.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

По Отчету <НОМЕР> об определении величины УТС от <ДАТА9> суммарная утрата товарной стоимости а/м истца составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Возражений по сумме УТС ответчик не заявил.

Общая сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца. составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> (= <ОБЕЗЛИЧИНО> + <ОБЕЗЛИЧИНО> + <ОБЕЗЛИЧИНО> +<ОБЕЗЛИЧИНО>).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 и 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления, исходя из цены иска <ОБЕЗЛИЧИНО> истец уплатил государственную пошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., что подтверждается чеком-ордером <НОМЕР> от <ДАТА10>  

Истцом за консультацию и составление уточнения искового заявления адвокату <П.Н.П.5> уплачена сумма <ОБЕЗЛИЧИНО> подтверждаемая квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА11> и в силу ст. 88, 94 ГПК РФ составляющая его судебные расходы (издержки, связанные с рассмотрением дела).  С учетом обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи,  требований разумности суд полагает определить ко взысканию <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

А всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (= <ОБЕЗЛИЧИНО> + <ОБЕЗЛИЧИНО>).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

р  е  ш  и  л:

Взыскать с <Яйцева М.В.2> в пользу <Красавина И.С.1> в возмещение материального ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО> в возмещение судебных расходов <ОБЕЗЛИЧИНО>

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с даты принятия решения в окончательной форме в Печорский городской суд РК через мирового судью Речного судебного участка г. Печора.

Мировой судья -                                           С.В.Жилина

Мотивированное решение изготовлено

на ПК 22 октября 2012 года