Решение по делу № 1-2/2014 (1-27/2013;) от 14.06.2013

дело № 1-27-2013г

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Прямицыно                                                                           26 декабря 2013 года

Судья Октябрьского районного суда Курской области      Акимова Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Октябрьского района Курской области                                             Гузенковой О.Г.,

подсудимого                                                                 Ковалева Д.С.

защитника                                                                              адвоката Ломакина И.И.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное УМЮ РФ по Курской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре                                                                                    Тарасовой М.А.,

а также с участием потерпевшего                                                  Коренева А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ковалева Д.С. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Ковалев Д. С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 00мин., Ковалев Д. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Коренева А. А., расположенном по адресу: <адрес>, решил съездить в бар «Скорпион», расположенный в <адрес>. В это же время, Ковалев Д. С., находясь в доме Коренева А. А., увидел ключи от автомобиля последнего. В этот момент у Ковалева Д. С. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Кореневу А. А., без цели хищения, так как он решил доехать на нем до бара «Скорпион», расположенного в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Ковалев Д. С. с целью использования чужого автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ года, взял ключи от автомобиля и вышел из дома. После чего, подойдя к автомобилю Коренева А. А., находящемуся возле <адрес>, с помощью имеющихся у него ключей открыл дверь автомобиля, сел на водительское место и с помощью ключа запустил двигатель автомобиля. После чего, не имея разрешения владельца данного автомобиля, осознавая, что завладевает чужим автомобилем неправомерно, не имея каких-либо законных прав на это, но, желая завладеть им, стремясь обратить себе на пользу свойство чужого транспортного средства, включил передачу и привел в движение транспортное средство, уехав с места стоянки. Двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты> государственный номер № принадлежащем Кореневу А. А., по дороге местного значения в <адрес>, около завода <адрес>», Ковалев Д. С. остановился, так как в автомобиле закончился бензин. После чего, закрыв автомобиль, Ковалев Д. С. оставил его, и с места происшествия скрылся.

Подсудимый Ковалев Д. С. виновным себя в совершении названного преступления признал полностью и в судебном заседании подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший Коренев А. А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Указал, что претензий к Ковалеву Д. С. не имеет.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо

нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства не установлено.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, и которое подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, обоснованно.

Судом исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание Ковалеву Д. С. обстоятельств, суд учитывает его явку с повинной (л.д.6), раскаяние в совершенном.

Отягчающим наказание Ковалеву Д. С. обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> в связи с чем ему должно быть назначено наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии с требованиями п.6.1 ст.299 УПК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного Ковалевым Д. С. преступления.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, назначаемое наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, судом учитываются данные, характеризующие личность Ковалева Д. С., позиция потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Согласно справке-характеристике ст.УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> и ИБД Ковалев Д. С. привлекался к административной ответственности, на него неоднократно поступали жалобы и заявления (л.д. 80-82, 86-87).

По месту жительства подсудимый Ковалев Д. С. характеризуется удовлетворительно (л.д.76, 77), месту отбывания наказания (л.д.108) отрицательно - допускал нарушения порядка отбывания наказания, участие в общественной жизни отряда и колонии не принимал.

С учетом совокупности данных по делу, личности подсудимого Ковалева Д. С., характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает что исправление Ковалев Д. С. невозможно без изоляции от общества и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Ковалеву Д. С. надлежит избрать исправительную колонию строгого режима.

Поскольку Ковалев Д. С. осуждается к реальному лишению свободы, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, ранее избранная мера пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак А 676 МО 46, надлежит передать законному владельцу - Кореневу А. А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ковалева Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание,с применением ч. 5 ст.62 УК РФ, в виде 1 <данные изъяты>

Срок наказания Ковалеву Д. С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Ковалеву Д. С. изменить, взять под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Курской области.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находящийся на хранении у Коренева А. А., передать ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей Ковалевым Д.С. в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы Ковалев Д. С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья