Решение по делу № 2-3774/2018 ~ М-3460/2018 от 02.08.2018

10

Дело № 2-3774/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Евдокимовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

21 сентября 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению Сивакова А. С. к ООО «СДС-Строй» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Сиваков А.С. обратился в суд с иском к ООО «СДС-Строй» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** г. между ООО «СДС-Финанс» и Сиваковым А.С., был заключен договор ### уступки прав требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****.

В п. 1.1 договора сказано что, ООО «СДС-Финанс» уступает гражданину право требования к Застройщику ООО «СДС-Строй» передачи квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме ... расположенном по строительному адресу: г...

В соответствии с договором срок завершения строительства и введение в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена квартира до **.**.****. Срок передачи квартиры в течении 4 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. до 31.01.2016г.

В рамках исполнения настоящего договора истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом и в полном объеме в установленные договором сроки.

В рамках настоящего договора **.**.**** ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ### выданного администрацией г. Кемерово. Между сторонами **.**.**** подписан передаточный акт о передаче квартиры, в котором изложено, что ответчик построил и передал, а истец принял в собственность квартиру по истечении установленного договором срока. Таким образом, со стороны ответчика имеется просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры истцу.

**.**.**** истец обратился к ответчику с досудебной претензией об уплате неустойки в сумме 28409,60 руб. за период с 31.01.2016 г. по 11.02.2016 г., так как сроки передачи квартиры были нарушены.

Таким образом, у «СДС-Строй» возникли обязательства по оплате неустойки в размере 28409,60 руб. из расчета:

2092 000 руб. * 12 * 1/300 * 11% * 2 = 28409,60 руб. где:

2092 000 руб. - цена квартиры.

11% - ставка рефинансирования.

12 дней - срок просрочки.

**.**.**** между сторонами заключено соглашение согласно которого ответчик обязуется в качестве добровольного удовлетворения по претензии истца возместить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 28409,60 руб. в течение 10 рабочих дней после подписания настоящего соглашения, перечислить указанные денежные средства истцу, а также просил не предъявлять требования о выплате неустойки и иных штрафных санкций, таким образом, ответчик признал факт нарушения действующего законодательства РФ. Однако, на 25.06.2018г. настоящее соглашение не выполнено в срок. Истец полагает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца законную неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств, поскольку в добровольном порядке ответчик отказался возместить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в сумме 28409,60 руб.

Таким образом, у «СДС-Строй» возникли обязательства по оплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 26.06.2018 г. по 25.07.2018 г. в размере 25 568 руб., из расчета: 28409,60 руб. х 30 дней (26.06.2018 г. по 25.07.2018 г.) х 3 %.

Вследствие бездействий ответчика, истцу причинён моральный вред, связанный с нарушением срока по договору передачи квартиры невозможностью её использовать надлежащим образом по назначению. Исходя из соображений разумности и справедливости, причинённый моральный вред оценивает в размере 25000 руб.

В связи с чем, просит суд взыскать с ООО «СДС-Строй » неустойку за нарушение срока передачи квартиры участнику долевого строительства в размере 28409,60, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 25568,64 руб., моральный вред в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 20.08.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО«Строительная компания «Кемеровский ДСК».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Корнеев А.П., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Парамонов А.И., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Строительная компания «Кемеровский ДСК» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял.

С учетом мнения сторон, положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что **.**.****. между ООО «СДС-Строй» - Застройщик и ООО «СДС-Финанс» - Участник долевого строительства заключен договор ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому Застройщик обязуется построить (создать) дом и передать Участнику долевого строительства жилые и нежилые помещения, входящие в состав дома, расположенного по адресу: ..., в том числе и ....

**.**.**** между ООО «СДС-Финанс» и Сиваковым А.С. заключен Договор ### уступки прав требования по Договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****

В соответствии с п. 1.2. Договора уступки прав требования, наряду с уступкой права требования Квартиры, указанной в п. 1.1. Договора уступки права требования ООО «СДС-Финанс» передает, а Гражданин принимает на себя в полном объеме все обязанности Общества перед застройщиком по Договору долевого участия, за исключением обязанности по оплате квартиры.

Указанный договор ### уступки права требования от **.**.**** был надлежащим образом зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****., ООО «СДС-Строй» обязалось завершить строительство дома и ввести его в эксплуатацию в срок до **.**.****

На основании пункта 1.3. указанного договора, ООО «СДС-Строй» обязалось передать участнику долевого строительства жилое помещение в течение 4 (четырех) месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

С учетом изложенного, срок передачи жилого помещения по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.12.2013г. истек 31.01.2016г.

**.**.**** между сторонами подписан передаточный акт квартиры, из которого следует, что в ходе осмотра квартиры выявлены строительные недостатки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны Сивакова А.С. уклонения от принятия квартиры по адресу: ..., ....

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства в части срока передачи объекта долевого строительства. Соответственно у истца возникло право требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ № от 30.12.2004г. № 214.

**.**.**** истец обратился к ответчику с досудебной претензией вх. ### от **.**.**** об уплате неустойки в сумме 28409,60 руб. за период с **.**.**** по **.**.****., так как сроки передачи квартиры были нарушены.

Следовательно, неустойка, подлежащая взысканию с ООО «СДС-Строй» в пользу истца в связи с допущенной просрочкой передачи квартиры составляет 28409,60 руб. из расчета: 2092 000 руб. * 12 * 1/300 * 11% * 2 = 28409,60 руб. где: 2092 000 руб. - цена квартиры, 11% - ставка рефинансирования, 12 дней - срок просрочки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

**.**.**** между сторонами заключено соглашение согласно которого ответчик обязуется в качестве добровольного удовлетворения по претензии истца возместить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 28409,60 руб. в течение 10 рабочих дней после подписания настоящего соглашения, перечислить указанные денежные средства истцу, а также просил не предъявлять требования о выплате неустойки и иных штрафных санкций, таким образом, ответчик признал факт нарушения действующего законодательства РФ.

Однако, до настоящего времени ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по соглашению от **.**.****, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, у «СДС-Строй» возникли обязательства по оплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку в добровольном порядке ответчик отказался возместить истцу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в сумме 28 409,60 руб., из расчета: 28409,60 руб. х 30 дней (26.06.2018 г. по 25.07.2018 г.) х 3 %.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, размера неисполненных обязательств суд считает возможным снизить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств до 15000 рублей. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной.

С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Настоящим решением суда в пользу истца взыскана неустойка в сумме 43409,60 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., соответственно размер штрафа составляет 23204,80 руб.

Ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ к сумме штрафа.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, размера неисполненных обязательств суд считает возможным снизить размер штрафа до 10000 рублей. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «СДС-Строй» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1802 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сивакова А. С. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Сивакова А. С. сООО «СДС-Строй» неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 28409,60 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 10 000 руб., а всего 56409,60 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 1 802 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Прошин В.Б.

Решение в мотивированной форме составлено **.**.****.