Решение по делу № 12-119/2020 от 17.04.2020

Дело № 12-119/2020

РЕШЕНИЕ

г. Усть-Илимск 4 июня 2020 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Оглоблин Д.С., с участием Сметанин Т.А.

рассмотрев жалобу Сметанин Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 18 марта 2020 года, которым

Сметанин Т.А., родившийся <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

по постановлению мирового судьи от 18 марта 2020 года Сметанин Т.А. привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что 31 декабря 2019 года в 11 часов 50 минут в районе <адрес>, Сметанин Т.А. управлял транспортным средством «Нисан Серена», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сметанин Т.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления.

В обоснование жалобы с учетом представленных дополнений, указано, что в материалах дела имеется уведомление о том, что он должен явиться в отдел для составления протокола, однако не указано, что протокол будет составлен по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. После того, как было закончено медицинское освидетельствование, им никаких документов и обязательств о явке не подписывалось. В копии административного дела, высланного мировым судьей, отсутствует копия о направлении биологического объекта на исследование. В протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись лица, привлекаемого к ответственности, как отсутствуют и причины, по которым нет подписи. Считает, что протокол следует признать незаконным, так как он составлен с нарушением КоАП РФ. Считает, что заключение о состоянии опьянения не могло быть вынесено 16 января 2020 года, так как ХТИ было проведено в лаборатории только 16 января 2020 года, а сама справка о результатах ХТИ получена медицинским учреждением позже, то есть 16 января 2020 года фельдшер не имела права выносить заключение. Более того в справке об исследовании не указана дата составления этой справки. Таким образом, заключение о состоянии опьянения вынесено с нарушением закона и соответственно акт не может быть использован в качестве доказательства. Считает, что медицинское освидетельствование проведено с нарушением Приказа Минздрава РФ № 933н от 18.12.2005 года, поскольку проведено фельдшером, и сведений о том, что проведение медицинского освидетельствования невозможно врачом, в материалах дела нет. Кроме того, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в 12 часов 10 минут, направлен на освидетельствование в 12 часов 00 минут. Вместе с тем, он мог быть направлен на медицинское освидетельствование не раньше 12 часов 05 минут, так как акт освидетельствования на состояние опьянения у сотрудников ДПС составлен в 12 часов 05 минут. Таким образом, данный протокол также не может быть использован в качестве доказательства по делу, поскольку сперва должен быть составлен акт освидетельствования на состояние опьянения у сотрудников ДПС, а только потом он мог быть направлен на медицинское освидетельствование.

При рассмотрении жалобы Сметанин Т.А. жалобу с учетом дополнений к ней, поддержал в полном объеме, полагал постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку доказательства получены с нарушением закона. Вину не признает, не согласен с результатами химико-токсикологических исследований.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления мирового судьи, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю, исходя из следующего.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу действиям Сметанин Т.А. дана верная юридическая квалификация по части 1 статьи 12.8. КоАП РФ. А, исходя из совокупности доказательств, последовал правильный вывод об установлении его вины в нарушении водителем транспортного средства пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ. Представленные доказательства мировым судьей были исследованы всесторонне, они приведены в постановлении о назначении административного наказания и оценены мировым судьей.

Выводы судьи, изложенные в постановлении, в достаточной степени мотивированы, оснований сомневаться в их обоснованности не имеется, каких-либо противоречий не допущено.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранения от управления транспортным средством № от 31 декабря 2019 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 31 декабря 2019 года в 11 часов 50 минут в районе <адрес> в <адрес> Сметанин Т.А. управлял транспортным средством Нисан Серена, государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Сметанин Т.А., поскольку последний на составление протокола в ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» не явился. О необходимости явки в отдел ГИБДД в указанное в уведомлении место, время и дату для составления протокола Сметанин Т.А. был извещен под роспись 31 декабря 2019 года, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением. Копия протокола об административном правонарушении направлена Сметанин Т.А. почтой по месту жительства.

В соответствии с протоколом от 31 декабря 2019 года Сметанин Т.А. в порядке статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано основание к отстранению Сметанин Т.А. от управления транспортным средством – наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Копию протокола Сметанин Т.А. получил, никаких замечаний не имел.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Как следует из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Сметанин Т.А. был согласен, что подтверждается его подписью.

Ввиду наличия достаточных данных полагать, что водитель Сметанин Т.А. находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД обоснованно был составлен протокол № о направлении Сметанин Т.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31 декабря 2019 года. В протоколе указано основание: резкое изменение окраски кожных покровов, запах алкоголя изо рта и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе Сметанин Т.А. собственноручно указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование, также имеются и его подписи.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 31 декабря 2019 года следует, что в результате освидетельствования установлено состояние опьянения у Сметанин Т.А., указаны клинические признаки: бледность кожи лица, зрачки сужены, реакция на свет вялая, выполнение координационных проб быстро и неточно. Согласно результатам исследования, отраженных на бумажных носителях, в выдохе Сметанин Т.А. при освидетельствовании прибором зафиксировано содержание алкоголя – 0,11 мг/л. Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № от 31 января 2020 года в биологической среде Сметанин Т.А. обнаружено наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 КоАП РФ).

Отстранение от управления транспортным средовом, и направление Сметанин Т.А. на медицинское освидетельствование проводились в присутствии двух понятых, в протоколах имеются их личные подписи, права разъяснены, о ходе освидетельствования приложены объяснения.

С учетом вышеизложенного, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» правомерно был составлен протокол о направлении Сметанин Т.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, 31 декабря 2019 года должностным лицом ГИБДД в отношении Сметанин Т.А. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Указанные обеспечительные меры применялись в присутствии понятых.

Все требования, предусмотренные статьей 27.12. КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, при проведении медицинского освидетельствования и составлении акта были соблюдены.

Содержание составленных в отношении Сметанин Т.А. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Сметанин Т.А. не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.

В связи с чем, должностным лицом ОГИБДД обосновано составлен в отношении Сметанин Т.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при применении к Сметанин Т.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Все доказательства, имеющиеся в деле, в достаточной степени подтверждают выводы мирового судьи о том, что Сметанин Т.А. при установленных обстоятельствах управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

По доводам жалобы не возникло сомнений и в части допустимости по делу доказательства, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование проведено компетентным лицом, прошедшим специальную подготовку, с указанием в акте номера удостоверения и даты его выдачи, выданного ОГБУЗ «ИОПНД». Освидетельствование Сметанин Т.А. проводилось в медицинском учреждении г. Усть-Илимска, сомнений в наличии лицензии не имеется.

По результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта у Сметанин Т.А. и было установлено состояние опьянения.

В акте медицинского освидетельствования и приложенных к нему носителях изложены все необходимые сведения, с указанием времени и даты результатов освидетельствования.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось в отношении Сметанин Т.А., вопреки доводу жалобы, в соответствии с требованиями приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Довод заявителя на проведение химико-токсикологического исследования 16 января 2020 года и вынесение медицинского заключения от этой же даты, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления, и подлежит отклонению.

Объективных доказательств, опровергающих результаты проведенного исследования и заключение врача, не имеется.

Отсутствие сведений о направлении биологического объекта на исследование в копиях дела, представленном Сметанин Т.А., а также то, что акт освидетельствования на состояние опьянения у сотрудников ДПС составлен в 12 часов 05 минут, а потому в 12 часов 00 минут он не мог быть направлен на медицинское освидетельствование, не влияют на выводы суда о наличии в действиях Сметанин Т.А. состава правонарушения.

А потому ходатайства Сметанин Т.А. об истребовании сведений из ОГБУЗ «Усть-Илимский ОПНД» и Клинико-диагностической лаборатории о входящем и исходящем номерах, а также датах получения и направления справки, содержащееся в жалобе, подлежат отклонению и не подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции. Установленные обстоятельства и выводы о виновности Сметанин Т.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения доводы жалобы не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Мировым судьей исследованы все представленные доказательства и им дана надлежащая мотивированная оценка. С оценкой, данной мировым судьей по всем доказательствам, суд соглашается.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что по делу установлены все существенные обстоятельства, и с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Сметанин Т.А. в совершении административного правонарушения. Выводы мирового судьи о квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ мотивированы и аргументированы в постановлении и являются правильными.

Оснований сомневаться в объективности рассмотрения дела мировым судьей, не имеется. Нарушения прав Сметанин Т.А. на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося судебного решения суд не усматривает.

Административное наказание назначено Сметанин Т.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8. КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности Сметанин Т.А. Данное наказание является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 100 ░. ░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:         ░░░░░░░░ ░.░.