Решение по делу № 12-1004/2014 от 14.10.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2014 года     г. Москва

Судья Преображенского районного суда г. Москвы Гарбар Л.В.,

изучив жалобу ФИО1 на постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенные инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Не согласившись с вышеуказанными постановлением ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит отменить состоявшееся решение должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Кроме того, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Изучив жалобу и поступившее ходатайство, суд приходит к следующему.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.    

В соответствии с положениями ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, а также решение должностного лица, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из содержания жалобы усматривается, что ФИО1 получил копию обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ г., в то время, как настоящая жалоба подана в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив жалобу и представленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, суд находит ходатайство ФИО1 не подлежащим удовлетворению, поскольку последним не указана уважительность причин, по которым был пропущен срок на обжалование, а приведенные в ходатайстве доводы, послужившие основанием для обращения с ним в суд, не могут быть признаны судом убедительными и исключительными, являющимися основанием для восстановления предусмотренного ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, жалоба заявителя по делу об административном правонарушении подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенные инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО1.

Жалобу возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья