Решение по делу № 2-4987/2016 от 26.07.2016

Дело № 2-4987/ 2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 г. г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Кузьмичевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Стрижевского К.И. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Стрижевский К.И. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа в размере 50%, расходов по оплате юридических услуг в размере ... рублей (л.д. 2-3).

Уточнив исковые требования, Стрижевский К.И. просит также взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате экспертного заключения в размере ... рублей (л.д. 250).

Истец Стрижевский К.И. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Кирщина Т.П. (л.д. 26) уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что Стрижевскому К.И. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «В», который застрахован в СПАО «РЕСО- Гарантия» на основании договора добровольного страхования транспортного средства. <дата> в 23 часа 00 минут произошло ДТП по адресу: <адрес>. <дата> истец обратился в СПАО «РЕСО- Гарантия» с заявлением о случившимся ДТП, событие было признано страховым, но страховых выплат не последовало. Также истец обратился к услугам ООО Торгово-Сервисный Центр «А» для восстановительного ремонта автомобиля. Согласно квитанции к № от <дата> истцом было потрачено ... рублей за ремонт автомобиля «В», согласно квитанции к № от <дата> истцом было оплачено ... рублей за запасные детали автомобиля, всего истцом было оплачено ... рублей. <дата> истцом была направлена в адрес ответчика очередная досудебная претензия в рамках ГК РФ «О защите прав потребителей». Ответчик при этом в добровольном порядке отказывается выполнять свои обязательства.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Маркин А.А., действующий на основании доверенности (л.д. 28), факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, однако против удовлетворения исковых требований возражал. Подтвердил, что истец обращался в страховую компанию по факту данного ДТП, договор страхования существует. Однако, было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку при проверке представленных истцом чеков и места, где истец производил ремонт автомобиля, выяснилось, что по адресу: <адрес>, отсутствует ООО ТСЦ «А», которое производило ремонт автомобиля истца. По информационной системе проверки КПК были проверены чеки, представленные истцом, данная программа показала, что данных чеков не существует. Также в представленном представителем истца экспертном заключении отсутствуют какие-либо документы о том, что эксперт обладает специальными познаниями в области данного рода экспертиз. Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснил также, что неизвестно, восстановлен ли в настоящий момент автомобиль истца. Считал, что размер ущерба является завышенным. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить ст.333 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что Стрижевскому К.И. принадлежит на праве собственности автомобиль марки «В» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 4).

<дата> между ООО «К» и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства истца по риску Каско (Ущерб + Хищение) и выдан полис страхования транспортного средства, выгодоприобретателем по которому является Стрижевский К.И. (л.д.6, 29).

Срок действия договора с 00 час. 00 мин <дата> до 24 час. 00 мин. <дата>. Страховая сумма составляет ... рублей.

Из полиса усматривается, что выплата страхового возмещения производится в соответствии с п.12.10.3 Правил страхования, а именно в размере фактически выполненных работ по ремонту поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя (л.д. 31-51).

Судом также установлено, что <дата> в 23 часа 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «В» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Стрижевского К.И. и марки «М» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя С.А., принадлежащего ООО «ЦЭО». В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Указанное подтверждается справкой о ДТП от <дата>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. У участников ДТП отобраны объяснения, составлена схема ДТП (л.д.191-195).

В соответствии с п. 12.1 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия» (утв. 26.02.2013г.) страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на страхователе (выгодоприобретателе).

Выплата страхового возмещения производится не ранее поступления страховой премии по договору страхования на расчетный счет страховщика, если иное не предусмотрено договором страхования, либо если страховщик по своему усмотрению не принял решение о выплате (п.12.2).

Согласно п.12.3.3 Правил выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены договором страхования, в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов (за исключением случаев хищения и гибели застрахованного транспортного средства).

<дата> страхователь направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» извещение о повреждении застрахованного транспортного средства (л.д. 52-53, 54-55).

<дата> поврежденный автомобиль марки «В» осмотрен ООО «К» в присутствии Стрижевского К.И. (л.д. 57-94).

<дата> Стрижевский К.И. заключил договор подряда № с ООО ТСЦ «А» на выполнение ремонта автомобиля марки «В» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 12-13), а также договор № купли-продажи запасных частей для указанного автомобиля (л.д. 18).

Согласно товарной накладной от <дата> № и счету-фактуре от <дата> №, стоимость запчастей на поврежденный автомобиль составляет ... рублей (л.д. 15-17), которые оплачены Стрижевским К.И. <дата>, что подтверждается чеком ККМ от <дата> и квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> № (л.д.14, 251).

Стоимость непосредственно ремонтных работ составляет ... рублей, что подтверждается заказ-нарядом № от <дата>, а также актом выполненных работ от <дата> (л.д.100-104), которая также оплачена Стрижевским К.И. <дата>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и чеком ККМ (л.д.105, 251).

Таким образом, общий размер затрат на восстановление поврежденного автомобиля составляет ... рублей: ... руб. + ... руб.

<дата> Стрижевский К.И. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об осуществлении ему страхового возмещения и приложением необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, что подтверждается копией заявления (л.д. 8).

СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с п.13.3.6 Правил страхования отсрочило выплату Стрижевскому К.И. страхового возмещения до выяснения всех обстоятельств страхового случая, о чем Стрижевский К.И. был уведомлен письмом от <дата> (л.д. 109).

На повторное обращение Стрижевского К.И. от <дата> СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что представленные им счета за ремонт застрахованного автомобиля не являются подтверждением фактических расходов, поскольку факт ремонта автомобиля и последующая оплата счета не нашли своего подтверждения (л.д. 111).

В связи с отказом в выплате страхового возмещения истец обратился в суд.

В обоснование своих возражений относительно исковых требований представитель ответчика указывает на подложность представленных истцом чеков ККМ, а также на факт отсутствия ремонтной организации ООО ТСЦ «А».

Из представленных ответчиком сообщений Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от <дата> и ИФНС России по <адрес> от <дата> следует, что контрольно-кассовая техника за ООО ТСЦ «А» не зарегистрирована (л.д. 203, 211).

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО ТСЦ «А» (ОГРН 106732029109, ИНН 7327039961) зарегистрировано ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары, местом нахождения организации является: <адрес>, один из видов деятельности – техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. Деятельность ООО ТСЦ «А» прекращена <дата> на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона РФ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (л.д. 121-142).

<дата> представитель ООО «КЭ» по направлению ответчика выезжал по адресу ООО ТСЦ «А» в <адрес>, однако указанной организации по данному адресу не обнаружил (л.д. 110).

Однако это лишь подтверждает, что ООО ТСЦ «А» прекратило свою деятельность и более с <дата> по адресу регистрации не находится.

Представленные ответчиком отчеты по результатам экспресс-проверки кассовых чеков, а также результаты проверки кассовых чеков, проведенной ЗАО «АК» (л.д. 105-108, 159-165), свидетельствуют лишь о том, что контрольно-кассовый аппарат, выдавший данные чеки, не включен в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, либо функционировал в режиме, не предусмотренном законодательством режиме, либо использовались устройства (программы), предназначенные для корректировки данных (уничтожения, блокировки, модификации), обязательных для регистрации и хранения в фискальной памяти контрольно-кассовой техники и блоке защищенных электронных контрольных лент.

Однако это не означает, что истец фактически не производил ремонт поврежденного автомобиля и не оплачивал его стоимость.

Факт дорожно-транспортного происшествия ответчик не оспаривал, от назначения по делу судебной оценочной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта отказался (л.д. 253).

При этом истцом представлено экспертное заключение № от <дата>, составленное ООО «МЦОЭ», согласно которому повреждения у автомобиля марки «В» соответствуют обстоятельствам ДТП от <дата> (л.д. 219-244).

При таких обстоятельствах суд находит необоснованным отказ СПАО «РЕСО-Гарантия» в выплате Стрижевскому К.И. страхового возмещения в размере фактически произведенных затрат, составляющих ... рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей за период просрочки страховой выплаты за период с <дата> по день принятия судом решения по делу.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не выплатил в установленный срок страховое возмещение в размере ... рублей, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц составляет: с 19.05.2016 – 7,9%, с 16.06.2016 – 8,24%, с 15.07.2016 по 31.07.2016 – 7,52%.

За период с <дата> по <дата> (10 дней просрочки), исходя из средней ставки 7,9% размер процентов составляет ... рублей: ... рублей х 7,9%/360дн. х 10 дн.

За период с <дата> по <дата> (29 дней просрочки), исходя из средней ставки 8,24%, размер процентов составляет ... рублей: ... рублей х 8,24%/360 дн. х 4дн.

За период с <дата> по <дата> (17 дней просрочки), исходя из средней ставки 7,52%, размер процентов составляет ... рублей: ... рублей х 7,52%/360 дн. х 17 дн.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Указанные изменения введены в действие с 01.08.2016г.

За период с <дата> по <дата> (49 дней просрочки), исходя из ключевой ставки 10,5%, размер процентов составляет ... рублей: ... рублей х 10,5%/360 дн. х 49дн.

За период с <дата> по <дата> (66 дней просрочки), исходя из ключевой ставки 10%, размер процентов составляет ... рублей: ... рублей х 10%/360 дн. х 66 дн.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ... рублей: ... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб.

Представитель ответчика просил уменьшить размер процентов.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая отсутствие у истца тяжких последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до ... рублей, который соразмерен нарушенным обязательствам.

Истцом Стрижевским К.И. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного).

В этой связи применительно к договорам страхования (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации".

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Соответственно, в конкретном случае обязанность по компенсации морального вреда у страховщика возникает в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком услуг потребителю.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, то ответчик обязан компенсировать моральный вред.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда связаны с допущенным ответчиком нарушением потребительских прав истца, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда уменьшив их до ... рублей.

Также истцом Стрижевским К.И. заявлено требование о взыскании штрафа за не удовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» просил уменьшить размер штрафа, применив ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком законное требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке исполнено не было, суд полагает возможным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» штраф.

По смыслу указанных правовых норм, штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, представляет собой штрафную санкцию и взыскивается сверх суммы основного обязательства. Взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Вместе с тем, ответственность исполнителя, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично-правовой, а именно - административной. В Постановлении Конституционного Суда РФ № 14-П от 12.05.1998 года отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

С учетом присужденной судом суммы страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... рублей.

В таких условиях столь большой штраф за нарушение обязательств может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.

Учитывая изложенное, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до ... рублей, при этом суд учитывает размер причиненного вреда, принципы соразмерности и справедливости.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате экспертного заключения в размере ... рублей, которые оплачены в ООО «МЦОЭ» по приходному кассовому ордеру от <дата> (л.д. 249).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 929, 15, 1064 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрижевского К.И. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Стрижевского К.И. ... рублей, в том числе: ... рублей – страховое возмещение, ... рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, ... рублей – компенсация морального вреда, ... рублей – штраф, ... рублей – расходы на оплату экспертизы.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа свыше указанного судом размера отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В. Казарова

...

...