Решение по делу № 2-1516/2012 от 24.09.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1516/2012

ЗАОЧНОЕ   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Промышленного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Пименова З.И. воисполнение обязанностей мирового судьи Таёжного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми,

при секретаре Хозяиновой Л.И.,

рассмотрев 24 сентября 2012 года в открытом судебном заседании в городе Сосногорск Республики Коми гражданское дело по иску Седякина А.С.1 к Журавлёву В.В.2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Седякин А.С.1 обратился в судебный участок г.Сосногорска Республики Коми к ответчику с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих доводов истец указал, что <ДАТА2> в <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>  принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине Журавлёва В.В.2, что подтверждается материалами проверки. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно калькуляции, составленном оценщиком <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Ремонт был произведен в частной мастерской без составления калькуляции за <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Просит взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей с ответчика в свою пользу.

            Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает. Не возражает против рассмотрения дела с вынесением заочного решения. В дополнении к иску истец уточнил, что просит в счет возмещения ущерба взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., судебные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (расходы по госпошлине) и <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за один нерабочий день.

            Ответчик Журавлёв В.В.2 в суд не явился, надлежащим образом извещен. Возражений против исковых требований не представил. Доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представил.

Суд признает извещение сторон надлежащим и считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Рапортом подтверждается факт регистрации <ДАТА3> по КУСП  <НОМЕР> в 09-30 сообщения Седякина А.С.1, проживающего по адресу: <АДРЕС>, о том, что <ДАТА><ДАТА> в <АДРЕС>, возле <АДРЕС>, повредили машину Седякина А.С.1 (работала ДПС <ФИО4>.). Схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3> подтверждается факт совершения ДТП около д <АДРЕС>, с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>

Из объяснений Седякина А.С.1 следует, что <ДАТА3>   обнаружил повреждение на автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО> а именно: разбита правая фара, помято крыло правое переднее, имеются повреждения лакокрасочного покрытия, о чем сразу сообщил в ИДПС.

Объяснением Журавлёва В.В.2 подтверждаются обстоятельства, на которые указывает Седякин А.С.1, а также виновность Журавлёва В.В.2 в совершении ДТП. 

Распиской от <ДАТА4> подтверждается то, что Журавлев В.В.2 передал  Седякину А.С.1 <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. из требуемых <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в счет ремонта автомобиля.

Чек - ордером от <ДАТА5> подтверждается несение расходов истца по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, в то время как исходя из заявленной цены иска надлежало оплатить госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Излишне уплаченная госпошлина может быть возвращена истцу по его ходатайству, которое до настоящего времени не заявлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению  в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает предоставленные истцом вышеуказанные доказательства, подтверждающие размер восстановительного ремонта автомобиля.  При этом мировой судья считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за один нерабочий день, поскольку данное требование не подтверждено доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из вышеизложенного в пользу истца, согласно его исковых требований, подтвержденных доказательствами необходимо взыскать с  ответчика в счет возмещения ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

   На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ,  мировой судья

                 РЕШИЛ:

Взыскать с Журавлёва В.В.2  в пользу <ФИО1> Алексея Сергеевичу:

в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.;

в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

а всего: 4 <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., в остальной части исковых требований - отказать.

  Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

  Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Сосногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2012 года.

Мировой судья                                                                                                                   З.И. Пименова