Решение по делу № 2-540/2017 ~ М-110/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-540/2017 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» апреля 2017 года город Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Шаповалова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черевина Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Городская косметологическая клиника №1», акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, договора оказания услуг, взыскании судебных издержек,

установил:

Черевин Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Городская косметологическая клиника №1», АО «ОПТ Банк», в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и АО «ОТП Банк» с ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Городская косметологическая клиника №1» с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Городская косметологическая клиника №1» возвратить АО «ОТП Банк» всю полученную от него денежную сумму по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Городская косметологическая клиника №1» все судебные расходы, в том числе оплату услуг представителя.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Городская косметологическая клиника №1» заключен договор № об оказании услуг с применением биологически активных добавок (далее – БАД) на общую сумму в размере 99000 руб., в которую входит стоимость БАД в размере 34900 руб. Для оплаты данного договора ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор потребительского кредита № с АО «ОТП Банк» на общую сумму в размере 140343,61 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора. Данное заявление было принято сотрудником банка с отметкой о невозможности расторжения кредитного договора без согласия ООО «Городская косметологическая клиника №1» на возврат товара. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Городская косметологическая клиника №1» с заявлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости возврата в 10-дневный срок всех денежных средств уплаченных по договору в банк. Сотрудник ООО «Городская косметологическая клиника №1» отказался принять указанное заявление, в связи с чем оно было направлено истцом заказной корреспонденцией и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответ на данное заявление до настоящего времени не получен, истец вынужден был обратиться в суд.

В судебное заседание истец Черевин Ю.А. не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шаповалов П.П. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что после подачи искового заявления в суд ответчиком ООО «Городская косметологическая клиника №1» на ссудный счет истца, открытый в АО «ОПТ Банк», были перечислены денежные средства в размере 71142 руб. в счет возврата денежных средств за оплаченные услуги. Однако данные денежные средства не были зачтены банком в счет погашения задолженности по кредиту, а находятся на данном счете. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление о зачете вышеуказанных денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту. Ответ на данное заявление до настоящего времени не получен.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Городская косметологическая клиника №1» по доверенности Ломтева О.А. не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представила отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что требование о возврате суммы, оплаченной за услуги, неосновательно, так как денежные средства в размере 71142 руб. (по техническим причинам денежные средства возвращены с переплатой) возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ на ссудный счет в АО «ОПТ Банк» в срок, предусмотренный договором и согласованный сторонами. Оснований для возврата денежных средств, оплаченных за товар, в соответствии со ст.ст. 18, 32 Закона «О Защите прав потребителей» не имеется. Истцу была предоставлена полная и достоверная информация об услугах и товаре (БАД) при заключении договора, о чем имеется его подпись, в том числе в акте приемки передачи информационного обеспечения услуг и товара (приложение № 3) по договору №. В связи с тем, что ответчик прав истца не нарушал, денежные средства возвратил в добровольном порядке, то оснований для взыскания морального вреда, штрафа и судебных расходов также не имеется.

В судебное заседание представитель ответчика АО «ОТП Банк» по доверенности Денисов С.С. не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представил возражения на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил в удовлетворении исковых требований Черевина Ю.А. отказать в полном объеме, указав, что при заключении кредитного договора до клиента была доведена полная информация о кредите, обязательства по перечислению денежных средств торговой организации банк исполнил в полном объеме. Полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силуст. 421 Гражданского кодекса российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерациизаказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» (статья 32) и Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 782) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Расторжение договоров не исключает факт возникновения и существования между истцом и ответчиком отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, а, следовательно, не исключает применение данного законодательства к отношениям сторон, возникшим по поводу расторжения договоров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городская косметологическая клиника №1» и Черевиным Ю.А. заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с которым ответчик (исполнитель по договору) обязался оказать истцу (заказчику) комплекс услуг, перечисленных в приложении № 1 к договору, и передать БАД для применения заказчиком в личных целях, а заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги в размере и порядке, установленном настоящим договором. Стоимость комплекса услуг по договору составила 99 000 руб., из них стоимость БАД составляет 34900 руб. (л.д. 7-11).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) Черевина Ю.А. между истцом и АО «ОПТ Банк» заключен договор потребительского кредита № в размере 99000 руб. сроком на 18 месяцев под 31,9% годовых (л.д. 86), денежные средства перечислены в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).

Таким образом, истцом Черевиным Ю.А. оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме за счет кредитных средств.

В соответствии с п. 4.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что настоящий Договор может быть расторгнут по письменному соглашению сторон или по решению суда, или по волеизъявлению одной из сторон договора. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время на основании письменного заявления (расторжение по волеизъявлению Заказчика), предъявленного сотруднику «Исполнителя», а также при условии оплаты «Исполнителю» фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему Договору. При расторжении договора по волеизъявлению Заказчика неиспользованная часть денежных средств за не оказанные услуги за вычетом стоимости БАД возвращается Заказчику в течение 30 календарных дней. Стоимость переданных БАД не подлежит возврату при расторжении договора.

Как следует из материалов дела, услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу не оказывались. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в судебное заседание не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ООО «Городская косметологическая клиника» заявление о расторжении в 10-дневный срок с момента получения заявления договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной за услуги и товар суммы в связи с невозможностью оплатить сумму кредита (л.д. 13). Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Ответ на заявление истцом получен не был, что послужило основанием для обращения в суд.

До рассмотрения дела по существу, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на ссудный счет истца, открытый в АО «ОТП Банк», перечислены денежные средства в размере 71 142 руб. (л.д. 32). Таким образом, договор на оказание услуг между сторонами фактически расторгнут, т.к. в обусловленный им срок - 30 календарных дней, денежные средств за не оказанные услуги возвращены истцу.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить ответчику требования по возврату товара в случае обнаружения в нем недостатков, выявления факта передачи некачественного товара.

Доказательств того, что истцу был продан товар (БАД) ненадлежащего качества суду не предоставлено.

Из положений Закона «О защите прав потребителей» следует, что обмену или возврату подлежит непродовольственный товар надлежащего качества либо продовольственный товар ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 2.8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ передаваемые по договору БАД являются продовольственным продуктом и не подлежат возврату в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 1 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевыми продуктами являются, в том числе, продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Претензий к качеству переданного ему товара, а также к предоставлению ответчиком не полной информации о товаре истцом не предъявлялось. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 4.1.1. договора, при его расторжении стоимость переданного товара не подлежит перерасчету и возврату.

Таким образом, учитывая указанные вше обстоятельства, а также принимая во внимание, что права истца как потребителя при заключении с ним договора № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ООО «Городская косметологическая клиника №1» по возврату в АО «ОТП Банк» стоимости товара (БАД).

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ им с АО «ОТП Банк».

В соответствии с ч. 1ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 2ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласност. 450 Гражданского кодекса Российской Федерацииизменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Черевин Ю.А. заключил кредитный договор № с АО «ОТП Банк» на предоставление потребительского кредита. Банк предоставил истцу кредит на сумму в размере 99000 руб. сроком на 18 месяцев под 31,9% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выпиской по счету (л.д. 62, 86).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением в АО «ОПТ Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Как следует из анализа законодательства о защите прав потребителей, потребитель имеет право в течение некоторого (как правило, незначительного) периода времени с момента заключения договора с продавцом (исполнителем) отказаться от исполнения договора без каких-либо негативных для себя последствий (статьи 25 и 32 Закона «О защите прав потребителей»). Несмотря на то, что применительно к банковскому кредитованию граждан специальное регулирование последствий отказа потребителя от получения кредита отсутствует, потребитель не может быть понужден ни к принятию суммы кредита, ни к уплате штрафа за отказ от его получения.

Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве общего правила устанавливает, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до определенного договором срока его предоставления (п. 2 ст. 821 Кодекса). Установление иных последствий отказа от получения кредита в договоре с заемщиком-гражданином существенно нарушает его права как потребителя.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз. 2 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

В данном случае правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрены, так же как и не предусмотрена нормативно-правовыми актами действующего законодательства возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Ответчиком АО «ОТП Банк» условия кредитного договора исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет, открытый на имя истца в банке, указанными денежными средствами по волеизъявлениюЧеревина Ю.А. произведена оплата в счет исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, истец денежными средствами банка АО «ОТП Банк» воспользовался, до настоящего времени обязательства по договору не исполнил, кредит в полном объеме не возвратил, оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд путем подачи апелляционной жалобы во Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Козлова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2017 года.