Решение по делу № 2-45/2013 от 10.01.2013

К делу № 2-45/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» января 2013 года                      город Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                 ДАНИЛОВА Н.В.

при секретаре             ЛЕДОВСКОЙ И.В.

с участием представителя истца Сулейманова С.Р. – ИЛЬИНА К.П.,

действующего по нотариальной доверенности № от 09.01.2013 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова Салавата Равильевича к Надолинскому Олегу Александровичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Сулейманов С.Р. с заявлением к Надолинскому О.А. о взыскании долга и просит взыскать с Надолинского Олега Александровича в свою пользу долг по расписке от 21.12.2011 года в сумме 300000 (триста тысяч) рублей, проценты за период с 21.12.2011 года по 21.12.2012 года в сумме 108 000 (сто восемь тысяч) рублей и судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 280 рублей (семь тысяч двести восемьдесят) рублей.

В судебном заседании представитель истца Ильин К.П. уточнил исковые требования и просит взыскать с Надолинского Олега Александровича в пользу Сулейманова С.Р. долг по расписке от 21.12.2011 года в сумме 300000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 108 000 (сто восемь тысяч) рублей и судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, оплаты государственной пошлины в сумме 7 280 рублей (семь тысяч двести восемьдесят) рублей и расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Представитель истца Ильин К.П. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования Сулейманова С.Р. и пояснил, что 21.12.2011 года между его доверителем и ответчиком Надолинским О.А. был заключен договор займа, согласно которого истец передал в собственность ответчика Надолинского О.А. денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей на срок 1 год, а ответчик обязался возвратить данную сумму и выплачивать ежемесячно проценты за пользование денежными средствами в размере 3 % от основной суммы долга в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей, в подтверждении чего между ними было составлена расписка в форме долгового обязательства. С момента заключения договора, ответчик ни разу не выплатил истцу проценты за пользование денежными средствами, в установленный срок не возвратил сумму долга, и до настоящего времени в добровольном порядке не возвращает сумму долга, состоящую из основанного долга и процентов, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Ответчик – Надолинский Олег Александрович, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика Надолинского О.А.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, данный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2000 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика денежную сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей на срок 1 год, а ответчик обязался возвратить данную сумму и выплачивать ежемесячно проценты за пользование денежными средствами в размере 3 % от основной суммы долга в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей, в подтверждении чего между ними была составлена расписка-долговое обязательство.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда. В данном случае, судом установлено, что договор между сторонами был заключен в письменной форме в форме расписке, что соответствует положениям статьи 808 ГК РФ. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 810 (пункты 1,3) Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик Надолинский О.А. нарушил свои обязательства по договору займа и до настоящего времени не возвратил истцу основной долг, а также ни разу не выплатил до настоящего времени истцу проценты, размер которых указан в расписке, за пользование денежными средствами.

Вышеизложенное подтверждается объяснениями представителя истца, распиской (долговым обязательством), расчетом процентов.

Ответчик Надолинский О.А. не представил суду доказательств (расписок, квитанций о перечислении на имя истца денежных средств и других), подтверждающих погашение суммы долга в размере 300000 (триста тысяч) рублей по расписке от 21.12.2011 года.

Таким образом, суд считает, что представителем истца в судебном заседании доказан факт неуплаты ответчиком истцу суммы долга по договору займа от 21.12.2011 года в размере 300000 рублей до настоящего времени и процентов за пользование денежными средствами за период с 21.12.2011 года по 21.12.2012 года в размере 108000 рублей, в связи с чем исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются квитанцией об оплате государственной пошлины в сумме 7280 (семь тысяч двести восемьдесят) рублей, справкой нотариуса Тихорецкого нотариального округа Пименовой Н.Н. об уплате Сулеймановым С.Р. тарифа в сумме 500 рублей, в связи с чем данные судебные расходы полежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Касательно требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, суд находит следующее.

    Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Суд считает, что размер оплаты услуг представителя в сумме 35000 рублей завышен, и находит разумным снизить данный размер до 20000 рублей, исходя из оказанных фактически представителем услуг истцу.

    На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сулейманова Салавата Равильевича удовлетворить.

Взыскать с Надолинского Олега Александровича в пользу Сулейманова Салавата Равильевича долг в сумме 300000 (триста тысяч) рублей, проценты за период с 21.12.2011 года по 21.12.2012 года в сумме 108 000 (сто восемь тысяч) рублей и судебные расходы в сумме 27 780 (двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят) рублей, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 280 рублей (семь тысяч двести восемьдесят) рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 (пятьсот) рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: