Решение по делу № 1-2/2012 от 17.08.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2012 года                                                                           гор. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ Кортукова Т.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ, с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1>,

Подсудимого <ФИО2>,

Защитника: адвоката <ФИО3>, предоставившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>,

При секретаре Асламовой О.А.,.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего г. <АДРЕС>, ДК «Водозабор», <АДРЕС>,135, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, работающего в ГК «БАМ» гор. <АДРЕС> электриком, ранее судимого приговором <АДРЕС> городского суда от <ДАТА3> по ч.3 ст.158 УК РФ к 2,6 годам лишения свободы. Наказание назначено условно с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года. На основании постановления <АДРЕС> городского суда от <ДАТА4> условное осуждение отменено; постановлением Советского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5> освобожден условно-досрочно на 1 год 1 мес.7дней;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> около 23 часов <ФИО4>, незаконно проник в складское помещение, расположенное на территории ООО « Меал» по улице Объездной 14 г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Россия, откуда тайно похитил лом цветного металла меди в количестве 35 килограмм на сумму 2625 рублей, принадлежащий указанному предприятию. После чего <ФИО4>, имея умысел на незаконное обогащение, передал похищенное имущество, ранее знакомому <ФИО2>, с которым распивал в этот день спиртные напитки. Последний достоверно знал, что <ФИО4> совершил преступление. У <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем .И он, реализуя свой преступный умысел, получив от <ФИО4> мешок лома цветного металла меди , с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений , направился в балок <НОМЕР> «б», расположенный в 12 микрорайоне г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Россия, где проживает ранее знакомый ему <ФИО5> С.М.. <ФИО2>, достоверно зная , что лом цветного металла - меди добыт преступным путем , имея умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем , осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, умышленно сбыл похищенный лом цветного металла меди <ФИО6>, которого ввел в заблуждение, скрыв от него свой преступный умысел, получив за лом цветного металла весом 35 килограмм 1000 рублей. Вырученными деньгами <ФИО2> распорядился по своему усмотрению , тем самым причинив ООО «Меал» в лице законного представителя потерпевшего <ФИО7> имущественный ущерб на сумму 2625 рублей.

Обвиняемый  <ФИО2>  в ходе дознания, с соблюдением условий, установленных  ст.ст. 314-315  УПК РФ,  в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении  уголовного дела  без  судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

После оглашения обвинительного акта, подсудимый <ФИО2> вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ признал полностью.  Заявил ходатайство  о постановлении приговора без проведения  судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.  Данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.  Последствия постановки приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник <ФИО3> поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, так как её подзащитный вину в совершении преступления признал полностью, осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель также  не возражал  против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников судебного процесса, учитывая тот факт, что наказание за преступление, в котором  обвиняется  <ФИО8> не превышает  десяти  лет лишения свободы, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть дело  без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия <ФИО2> правильно  квалифицируются  по ч. 1 ст. 175 УК РФ - как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ, судом исследованы: характеристика (л.д.57); справка из больницы, о том, что у врача нарколога и психиатра на учете не состоит (л.д.56); требование ИЦ МВД (л.д.46), копия паспорта (<НОМЕР>), копия военного билета (л.д.45), копия приговора <АДРЕС> городского суда от <ДАТА3> (л.д.49-54), копия постановления об отмене условного осуждения.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении подсудимому наказания при рассмотрении дела в особом порядке, не превышающем 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и личность <ФИО2>, на диспансерном учете у врача нарколога, психиатра не состоящего, имеющего постоянное место работы, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание что <ФИО2> трудоустроен и имеет постоянный заработок суд считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде штрафа. Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение <ФИО2>, суд считает возможным применить рассрочку выплаты.

Судом обсуждался вопрос о применении при назначении <ФИО2> ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не установлено. Также судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказания, но таких оснований суд не установил.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Гражданский иск по  делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - металлический (медный) лом - считать возвращенными законному владельцу.

Меру пресечения <ФИО2> содержание под стражей отменить, освободить <ФИО2> из под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать  <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 175 УК РФ и назначить ему наказание  в виде  штрафа в размере  10 000 /десяти тысяч/  рублей.

На основании ст.46 УК РФ, предоставить <ФИО2> рассрочку выплаты штрафа на срок 4 (четыре) месяца, с уплатой ежемесячно 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения <ФИО2> содержание под стражей отменить, освободить <ФИО2> из под стражи в зале суда.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, освободить <ФИО2> от несения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу - металлический (медный) лом - считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения в <АДРЕС> городской суд РБ, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья:                                                                      Т.В.Кортукова