Решение по делу № 5-27/2011 от 31.01.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 5-27/2011 г.

31 января 2011 годасело Ермекеево

                                                                                                          Ул. Школьная 12

Мировой судья судебного участка  по Ермекеевскому району республики Башкортостан

Арсланова А.А.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 188677     в   отношении граж­да­ни­на   Ягодкина <ФИО1>

г.  рождения <ДАТА2>

уроженца: РБ <АДРЕС>

семейное положение : <АДРЕС>

место работы: <АДРЕС>

в прошлом: нет данных  

проживающего  (ей) : <АДРЕС>        

УСТАНОВИЛ:

Гражданин   Ягодкин А.И.  привлекается к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1    КоАП РФ.  

В представленном административном материале  указано, что Ягодкин А.И.   <ДАТА3> в 02-00  час. на ул. <АДРЕС>  управлял автомашиной  ВАЗ-<ДАТА>  госномер  <НОМЕР>,  не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении мед.освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ягодкин А.И. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ  не признал, пояснил, в <ДАТА4> ночью в <АДРЕС> его остановили сотрудники ГИБДД и попросили его пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом сказали что надо ехать в ОВД потому что прибор находиться там. Так как он был трезвый и отвозил людей на поезд и уже опаздывал, то отказался от прохождения освидетельствования. Сотрудники  ГИБДД  на месте дуть в алкотектор ему не предлагали. Понятых там не было. Затем они  составили протоколы, он поставил в них подпись и поехал дальше.  

Согласно изменений в КоАП РФ, которые вступили в законную силу с 01.07.2008 года, по ст.27.12  п. 1.1 КоАП РФ Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 года №-23 основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование может служить отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного из признаков алкогольного опьянения с соответствующим оформлением его результатов.

При исследовании административного материала в отношении Ягодкина А.И. было установлено, что в нем отсутствуют какие либо сведения о проведении освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, а так же об отказе Ягодкина А.И.от прохождения данного освидетельствования. При этом  сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок проведения направления  на освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, а затем направление  на медицинское освидетельствование, т.е. п.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

      В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В связи с изложенным, мировой судья считает   недоказанным факт управления  Ягодкина А.И. <ДАТА4> в 02 час.00 мин. а\м  ВАЗ-<ДАТА>  госномер  <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения и не выполнения требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

В соответствии с  ч.2 ст.24.5 КоАП РФ,  производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава  административного правонарушения.

            Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи  с отсутствием  состава   административного правонарушения в соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании ст. ст. 24.5, 28.9, 29.10  КоАП РФ,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина  Ягодкина <ФИО1>  прекратить.

Водительское удостоверение <НОМЕР> вернуть владельцу Ягодкину А.И.

Постановление может быть обжаловано в течении десяти дней в Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан.

Мировой судья                                             А.А.Арсланова