Решение по делу № А66-563/2012 от 21.03.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«21» марта 2012 года                        г. Тверь                    Дело №А66–563/2012

Резолютивная часть объявлена 12.03.2012г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой А.А., при участии представителя истца – Дмитриевой А.А. (дов. от 07.07.2011г.),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Константинова Алексея Александровича, г. Тверь (ОГРНИП 304690114600062, ИНН 690300002740),

к ответчику: Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Вышневолоцкая центральная районная больница», г. Вышний Волочек Тверской области (ОГРН 1026901601858, ИНН 6908000616),

о взыскании 58 447 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Константинов Алексей Александрович, г. Тверь (далее – «истец») обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному учреждению «Вышневолоцкая центральная районная больница», г. Вышний Волочек Тверской области о взыскании 58 447 руб. 20 коп., в том числе: 55 664 руб. 00 коп. - задолженность за поставленные продукты питания по расходным накладным: №17117 от 03.09.2010г., №17366 от 07.09.2010г., №18175 от 14.09.2010г., №19623 от 28.09.2010г. (акт сверки расчетов за период с 01.01.2010г. по 10.11.2011г.), по муниципальному контракту №178 от 06.08.2010г. и 2 783 руб. 20 коп. – неустойка, начисленная на основании пункта 7.4. данного контракта за период с 03.11.2010г. по 08.12.2011г., а также 5 000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Ответчик в отзыве на иск (исх. №19-00/599 от 11.03.2012г.)просит рассмотреть дел в отсутствие его представителя. Дело рассматривается в соответствии со ст. ст. 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец заявил ходатайство об уточнении наименования ответчика на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Вышневолоцкая центральная районная больница», г. Вышний Волочек Тверской области, в связи со сменой наименования.

Суд определил: на основании представленного ответчиком свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 18.01.2012г. серия 69 №002035943 на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Вышневолоцкая центральная районная больница», г. Вышний Волочек Тверской области (ОГРН 1026901601858, ИНН 6908000616) (далее – «ответчик»).

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить представленные документы к материалам дела.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ отказ от иска в части взыскания договорной неустойки в сумме 2 783 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд определил: поскольку отказ истца от исковых требований по иску в части взыскания неустойки в сумме 2 783 руб. 20 коп., не противоречит правилам ст. 49 АПК РФ, иным законам и не нарушает права других лиц, совершен в пределах предоставленных полномочий, поэтому судом принимается, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Истец поддержал исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 55 664 руб. 00 коп. и поддержал заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп.

Суд озвучил отзыв ответчика на иск (исх. №19-00/599 от 11.03.2012г.), в котором ответчик возражает по оплате неустойки и судебных расходов.

Суд счел представленные доказательства достаточными, а дело подготовленным к судебному разбирательству, на этом основании и в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» с согласия представителя истца, выраженного в судебном заседании и отсутствие возражений ответчика (при наличии в определении о назначении судебного заседания указания на рассмотрение спора по существу по итогам предварительного судебного заседания (перехода к судебному разбирательству) и предложения сторонам сообщить заблаговременно суду о своем несогласии с рассмотрением спора по существу),

суд определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству, то есть рассмотрению спора по существу.

Истец в судебном разбирательстве поддержал исковые требования в части взыскания основного долга и просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, во исполнение своих обязательств по заключенному сторонами муниципальному контракту №178 от 06.08.2010г., со сроком действия с 06.08.2010г. по 30.09.2010г. (п.9.1. контракта), истец (поставщик) поставил ответчику (покупателю) продукты питания (мясо говядину) в 2010 году по расходным накладным: №17117 от 03.09.2010г., №17366 от 07.09.2010г., №18175 от 14.09.2010г., №19623 от 28.09.2010г. на общую сумму: 55 664 руб. 00 коп. Данные обстоятельства так же подтверждаются актом сверки расчетов за период с 01.01.2010г. по 10.11.2011г.

Ответчик, в свою очередь, взял на себя обязательства принять и оплатить товар в срок в течение 60-ти дней с момента получения счёта и счёт-фактуры за поставку продукции (п.5.2 контракта), однако оплату, в нарушение условий данного контракта, не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате в сумме 55 664 руб. 00 коп., требование о взыскании которой заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд. Направленная истцом ответчику претензия №3 от 11.11.2011г., была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений муниципального контракта №178 от 06.08.2010г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 506, 516 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела, в том числе: муниципальным контрактом №178 от 06.08.2010г.; расходными накладными №17117 от 03.09.2010г., №17366 от 07.09.2010г., №18175 от 14.09.2010г., №19623 от 28.09.2010г. на общую сумму: 55 664 руб. 00 коп.; двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010г. по 10.11.2011г..; счетами, счетами фактурами, претензией истца №3 от 11.11.2011г., надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, а также существовавший размер задолженности по его оплате в сумме 55 664 руб. 00 коп.

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности в размере 55 664 руб. 00 коп. за переданный истцом по договору и накладным товар. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 55 664 руб. 00 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов истца в указанном деле. В обоснование данного требования истец представил договор возмездного оказания посреднических услуг №4 от 07.12.2011г., расходный кассовый ордер №165 от 07.12.2011г., доверенность от 07.07.2011г.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

При этом арбитражный суд в силу части 2 стать и 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Наличие у заявителя реально понесенных судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя по представлению интересов в суде, подтверждено имеющимися в деле доказательствами, а именно: договором возмездного оказания посреднических услуг №4 от 07.12.2011г., расходным кассовым ордером №165 от 07.12.2011г., доверенностью от 07.07.2011г.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из размера цены оказанных услуг, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, времени участия его в судебном заседании, сложности дела, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу 5 000 руб. 00 коп., понесенная истцом, заявлена в разумных пределах, надлежаще подтверждена документально, а, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца без уменьшения ее размера. Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленного требования, ответчиком представлено в порядке ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ не было.

Следовательно, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, возмещению истцу подлежат судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя по представлению интересов в суде в сумме 5 000 руб. 00 коп., а так же на ответчика относится госпошлина по делу в сумме 2 226 руб. 56 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, уплатившего ее при подаче иска в доход федерального бюджета РФ по платежному поручению №1573 от 07.12.2011г. Госпошлина в сумме 111 руб. 33 коп. на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 136, 137, 151, 156, 167-171, 176 и п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Индивидуального предпринимателя Константинова Алексея Александровича, г. Тверь (ОГРНИП 304690114600062, ИНН 690300002740) от иска в части взыскания неустойки в сумме 2 783 руб. 20 коп., производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Вышневолоцкая центральная районная больница», г. Вышний Волочек Тверской области (ОГРН 1026901601858, ИНН 6908000616) в пользу Индивидуального предпринимателя Константинова Алексея Александровича (18 марта 1970 года рождения, уроженца города Калинина, ОГРНИП 304690114600062, ИНН 690300002740, зарегистрированного по адресу: г. Тверь, ул. Ипподромная, д. 16, кв. 64) 55 664 руб. 00 коп. основного долга, а так же 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 226 руб. 56 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета РФ государственной пошлины в сумме 111 руб. 33 коп., оплаченной по платежному поручению №1573 от 07.12.2011г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                        В.А. Рощупкин