Решение по делу № 2-1104/2013 ~ М-1046/2013 от 11.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2013 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Дубровиной М.Е.,

при секретаре Алейниковой И.М.,

с участием истицы Гайворонской А.Н.,

ответчицы Золотаревой Г.В.,

третьих лиц Слисаренко Я.Д., Гудзь М.П., Маховой М.Н., Котовой Ф.М., Лазаренко Е.А., Тертышникова Н.И., представителя третьего лица Овчаренко О.В. – Овчаренко П.М., представителя третьего лица Щелкуновой Г.А. – Щелкунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайворонской А.Н. к ЗАО Сельскохозяйственное предприятие «Октябрьское», Золотарева Г.В., третьи лица - администрация муниципального образования Октябрьского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края, филиал Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ставропольскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Самарская П.Т., Шатырко Т.И., Нездоминов С.И., Калугин Р.Н., Колесников А.П., Левда В.А., Слисаренко Я.Д., Годило С.А., Медведев И.П., Киричек Г.В., Козленко В.А., Исаенко Н.Г., Резникова Е.С., Чужмакова М.И., Лазаренко Е.Г., Чужмаков М.В., Лазаренко П.Ф., Щелкунова Г.А., Овчаренко О.А., Шашерина Н.А., Гуздь М.П., Чужмаков В.И., Чужмаков И.С., Лазаренко Е.А., Вивтоненко И.В., Лазаренко В.И., Гармаш Н.Н., Пахалюк В.Д., Махова М.Н., Зырянов С.Н., Тертышников Н.И., Котова Ф.М., Савченко Л.Ф. о признании в части недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Гайворонская А.Н. обратилась в Ипатовский районный суд Ставропольского края с иском к ЗАО Сельскохозяйственное предприятие «Октябрьское», Золотаревой Г.В. о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью ***, с кадастровым номером ***, состоявшегося ***, по второму вопросу повестки в части установления двухмесячного срока на реализацию лицами, выразившими на собрании несогласие с изменением условий Договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ***, права на выделение земельного участка в счет принадлежащих им долей, указав, что она является участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью ***, с кадастровым номером *** местоположение: местоположение: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** от ***.

*** состоялось общее собрание участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью ***, с кадастровым номером ***.

По второму вопросу повестки дня общего собрания было принято решение о внесении изменений в Договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от *** (в пункты 2.1, 3.2 договора аренды) путем заключения дополнительного соглашения, а также об установлении срока на реализацию лицами, выразившими на данном собрании несогласие с изменением условий Договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ***, права на выделение земельного участка в счет принадлежащих долей равный 2 (двум) месяцам.

Истица голосовала против принятия данного решения и полагает, что вышеуказанное решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок в части установления срока на реализацию лицами, выразившими на собрании несогласие с изменением условий Договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ***, права на выделение земельного участка в счет принадлежащих долей равный 2 месяцам, является незаконным, нарушает ее права и законные интересы. Нормы действующего законодательства, регулирующие оборот земель сельскохозяйственного назначения не предусматривают ограничение срока на реализацию права на выдел земельного участка в порядке, установленном пунктом 4 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года № 101-ФЗ.

Считает, что право участника долевой собственности, выразившего на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, на выделение земельного участка в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей, возникает с даты принятия общим собранием решения о передаче в аренду земельного участка и прекращается после истечения срока действия договора аренды земельного участка, либо его расторжения до истечения срока действия договора аренды.

Кроме того, по мнению истца, ограничение срока на выдел земельного участка в счет принадлежащей доли двумя месяцами лишает ее, а также иных лиц, проголосовавших против внесения изменений в Договор аренды земельного участка от ***, возможности реализовать свое право на выдел земельного участка, предоставленное пунктом 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года № 101-ФЗ.

В судебном заседании истица ГайворонскаяА.Н. поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Золотарева Г.В. в суде с иском не согласилась, в его удовлетворении просила отказать, пояснив, что она является собственницей одной из земельных долей, находящейся в общем земельном массиве собственников и в аренде у ЗАО СП «Октябрьское» и кроме этого, лицом, уполномоченным участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью ***. метров с кадастровым номером ***, от имени участников долевой собственности без доверенности действовать от их имени, в том числе при заключении договора аренды данного земельного участка, дополнительного соглашения к договору аренды в соответствии с условиями, утвержденными общим собранием участников долевой собственности, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, утверждении объема его полномочий и срока их действия. Относительно заявленных требований, считает, что оспариваемый двухмесячный срок был утвержден на общем собрании участников долевой собственности, большинством голосов при необходимом кворуме. Это право собственников. Истица и третьи лица являются меньшинством, которое не согласилось с указанным решением, однако, все они расторгать договор аренды не собираются и не собирались. Считает, что в иске следует отказать. Кроме того, пояснила, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью ***, с кадастровым номером *** находится в аренде у ЗАО СП «Октябрьское» на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ***.

Соответственно, при выделе земельных участков в счет долей, принадлежащих лицам, голосовавшим против принятия оспариваемого решения, в том числе истице, границы арендуемого ЗАО СП «Октябрьское» земельного участка изменятся.

Вместе с тем, ЗАО СП «Октябрьское» на арендуемом земельном участке круглогодично ведутся сельскохозяйственные работы, требующие вложения материальных средств. Более того, выделение земельных участков после проведения посевных работ на арендуемом земельном участке, повлечет за собой причинение ЗАО СП «Октябрьское» убытков в виде утраты урожая, высеянного на земельных участках.

Представитель ответчика ЗАО СП «Октябрьское», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания в него не явился по неизвестным суду причинам.

Третьи лица Самарская П.Т., Шатырко Т.И., Нездоминов С.И., Слисаренко Я.Д., Медведев И.П., Киричек Г.В., Козленко В.А., Исаенко Н.Г., Чужмакова М.И., Лазаренко Е.Г., Чужмаков М.В. Лазаренко П.Ф., представитель третьего лица Щелкуновой Г.А. – Щелкунов А.В, представитель третьего лица Овчаренко О.А. – Овчаренко П.М., Гудзь М.П., Чужмаков В.И., Чужмаков И.С., Лазаренко Е.А., Вивтоненко И.В., Лазаренко В.И., Пахалюк В.Д., Махова М.Н., Тертышников Н.И., Котова Ф.М., в суде пояснили, что они недовольны продлением арендного договора до ***, с двухмесячным сроком, определенным общим собранием на реализацию права на выделение земельного участка, в случае несогласия с изменением условий Договора аренды от ***, они не спорят, поскольку не собираются выделять свои земельные участки, их устраивает размер арендной платы, то, что арендатор ежегодно пересматривает ее в сторону увеличения, прислушивается к их просьбам, однако, срок действия договора аренды слишком длительный, с ним они не согласны. В удовлетворении иска просят суд отказать.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания в него не явились, прислав в суд письменные ходатайства, в которых оставляют рассмотрение дела на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Октябрьского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края, третьи лица Калугин Р.Н., Колесников А.П., Левда В.А., Годило С.А., Резникова Е.С., Шашерина Н.А., Гармаш Н.Н., Зырянов С.Н., Савченко Л.Ф., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в него не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Суд, выслушав истца, ответчицу, третьих лиц, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Гайворонская А.Н. является участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью ***, с кадастровым номером *** местоположение: местоположение: ***

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** от ***, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

Из представленных документов судом установлено, что *** состоялось общее собрание участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью ***, с кадастровым номером ***.

Извещение о проведении данного собрания опубликовано в Общественно-политической газете Ипатовского района «Степные зори» (***) от ***).

Повесткой дня общего собрания, пунктом 2 был предусмотрен вопрос - о внесении изменений в договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от *** (в пункты 2.1, 3.2 договора аренды), по которому общим собранием было принято решение о внесении изменений в Договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от *** (в пункты 2.1, 3.2 договора аренды) путем заключения дополнительного соглашения, а также об установлении срока на реализацию лицами, выразившими на настоящем собрании несогласие с изменением условий Договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ***, права на выделение земельного участка в счет принадлежащих долей равный 2 (двум) месяцам.

Участники долевой собственности – третьи лица по делу, голосовали против принятия решения по вышеуказанному вопросу повестки дня, что подтверждается протоколом общего собрания.

Как следует из положений пункта 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года №101-ФЗ, участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду, вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

При этом, согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Учитывая, что по второму вопросу повестки собрания истец голосовала против, она вправе выделить земельный участок в счет принадлежащей ей земельной доли и распорядиться выделенным в счет земельной доли земельным участком по своему усмотрению.

Вместе с тем, решением по второму вопросу повестки общего собрания собственников вышеуказанного земельного участка право лиц, голосовавших против принятия решения об изменении условий договора аренды на выдел земельного участка, было ограничено двухмесячным сроком.

Судом установлено, что действующим законодательством, регулирующим оборот земель сельскохозяйственного назначения, срок на реализацию права на выдел земельного участка в порядке, установленном пунктом 4 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года № 101-ФЗ, не установлен.

Как следует из пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем *** процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем *** процентами таких долей (пункт 5 статьи 14.1 ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем *** процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания (пункт 8 статьи 14.1 ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Из представленного в материалы дела протокола от *** судом установлено, что собрание участников долевой собственности на земельный участок, состоявшееся *** являлось правомочным, решение по оспариваемому вопросу принято в соответствии с положениями пункт 8 статьи 14.1 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

По второму вопросу повестки дня собрания «ЗА» проголосовало *** участников, что составляет *** от общего числа участников долевой собственности, зарегистрировавшихся для участия в собрании или *** от общего числа долей участников, зарегистрировавшихся для участия в собрании, «ПРОТИВ» проголосовало *** участника, что составляет *** от общего числа участников долевой собственности, зарегистрировавшихся для участия в собрании или *** от общего числа долей участников, зарегистрировавшихся для участия в собрании).

Согласно ст. 14.1 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», решение, принятое общим собранием участников долевой собственности на земельный участок, является обязательным для всех собственников данного земельного участка.

Срок на реализацию права на выдел земельного участка в порядке, установленном пунктом 4 статьи 13 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не установлен.

Однако, действующим законодательством не установлен и запрет на возможность ограничения данного срока временными рамками на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, созванного и проведенного в соответствии с требованиями федеральных законов.

Нормы гражданского права, в том числе содержащиеся в Федеральном законе «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не запрещают собственникам земельного участка принять решение об установлении срока на реализации права на выдел земельного участка в порядке пункта 4 статьи 13 данного федерального закона.

Установление срока на реализацию права на выдел земельных участков в счет принадлежащих долей, не лишает права на выдел земельных участков как таковой, а лишь определяет период, в течение которого это право подлежит реализации.

Судом учитывается тот факт, что срок на реализацию права на выдел земельного участка, установленный оспариваемым решением, является достаточным для осуществления собственником земельного участка работ по межеванию выделяемого земельного участка, публикацию соответствующего извещения и постановки выделяемого земельного участка на кадастровый учет.

Доказательств невозможности осуществления выдела в двухмесячный срок, установленный решением общего собрания, истцом не приведено. Кроме того, в суде установлено, что фактически реализовывать указанное право никто из третьих лиц не собирался.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гайворонской А.Н. о признании в части недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью ***, с кадастровым номером ***, состоявшегося ***, по второму вопросу повестки в части установления двухмесячного срока на реализацию лицами, выразившими на собрании несогласие с изменением условий Договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ***, права на выделение земельного участка в счет принадлежащих им долей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде, то есть с ***.

Судья