Решение по делу № 2-1206/2015 от 13.01.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Лучниковой Н.В.,

с участием истца Северчука И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северчука И. А. к ИП Князеву А. М., о расторжении договора, взыскании материального и морального вреда,

у с т а н о в и л:

Северчук И.А. обратился в суд с иском к ИП Князеву А.М., о расторжении договора, взыскании материального и морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор подряда №. В соответствии с данным договором ИП Князев А.М. принимает на себя обязательство выполнить по заданию истца работы по установке металлопластиковых конструкций, согласно приложению к договору. Согласно п. 5.1. договор вступает в силу в день его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Во исполнение условий указанного договора истец внес денежные средства в размере 80 000 руб., а также, 800 руб. за выезд замерщика. В процессе переговоров ответчик ссылается на невозможность выполнения работ. До настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены, металлические конструкции не установлены. По истечении десяти дней ответчик закрывает все офисы по работе с заказчиком, информация о новом месте нахождения ответчика отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы. Однако, до настоящего времени претензия истца осталась без удовлетворения. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается в том, что длительное время он не имеет возможности получить информацию о ходе выполнения работ, испытывает дискомфорт. При общении с ответчиком, истец чувствует себя бесправным и униженным, что отрицательно сказывается на его самочувствии.

На основании изложенного, Северчук И.А. просит расторгнуть договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ИП Князевым А.М., взыскать с ИП Князева А.М. стоимость работ и выезда замерщика в размере 80 800 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда, из расчета 808,00 руб. в день, моральный вред в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Северчук И.А. в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, на вынесение заочного решения согласен.

ИП Князев А.М. извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в письменном заявлении указал, что не заключал договор на изготовление мебели с Костоправовой В.В.

    Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения ( выплаты ) адресатам ( их законным представителям ) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами ( их законными представителями ) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением п. 3 ст. 10 ГК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Князевым А.М. и Северчуком И.А. заключен договор подряда № (л.д.4-11), согласно которому заказчик Северчук И.А. поручает, а подрядчик ИП Князев А.М. принимает на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы по установке металлопластиковых конструкций и изделий.

    Пунктом 1.5. договор подряда предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить предусмотренные настоящим договором работы в течение 30 рабочих дней с момента получения от заказчика денежных средств, уплачиваемых в соответствии с п. 3.4. настоящего договора. Срок выполнения работ по договору по инициативе подрядчика может быть увеличен в случае обоснованного отсутствия необходимых для выполнения работ материалов и комплектующих и отказа заказчика от возможной их замены.

    Пунктами 3.2., 3.4.1., 3.4.2. договора подряда предусмотрено, что общая стоимость работ по настоящему договору определена соглашением сторон в Приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 99 527 руб., НДС не облагается. Заказчик производит предварительную оплату работ в размере 80% от стоимости работ при заключении настоящего договора. 20% от стоимости работ оплачивается заказчиком до даты отгрузки готовых конструкций.

    Согласно п. 4.1. договора подряда, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

    Пунктом 4.2. договора подряда предусмотрено, что за просрочку выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости работ по договору.

    Частичная оплата истцом стоимости работ и выезда замерщика в размере 80 800 руб. подтверждается квитанциями (л.д.12).

Вместе с тем, в установленный договором срок, ответчик, принятые на себя обязательства по договору подряда, не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ. Северчук И.А. направил в адрес ИП Князева А.М. заявление о расторжении договора подряда и возврате уплаченных денежных средств в размере 80 800 руб., которая оставлена ответчиком без ответа.

    В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 ст. 24 настоящего Закона.)

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Требования потребителя, установленные п.1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

До настоящего времени, ИП Князев И.А. свои обязательства по договору не исполнил, требование истца о расторжении договора подряда и возврате денежных средств, осталось без удовлетворения.

Ответчиком доказательств, что обязательства не были исполнены по вине потребителя, истца по делу, не представлено.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работы и во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, то истец Северчук И.А. имеет право отказаться от исполнения договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) и иные существенные отступления от договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку Северчук И.А. оплатил стоимость работ, в соответствии с условиями договора подряда, следовательно, свои обязательства по договору подряда выполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, что обязательства по договору подряда ИП Князев А.М. исполнил надлежащим образом, в установленные сроки.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в установленный договором срок работы по установке металлопластиковых конструкций и изделий, произведены не были.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что Северчук И.А. принятые на себя обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, доказательств обратного в материалах дела не имеется, ответчик свои обязательства по данному договору надлежащим образом не исполнил, что подтверждается указанными выше доказательствами, суд приходит к выводу, что требования Северчука И.А. о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании с ИП Князева А.М., уплаченной по договору суммы в размере 80 800 руб., подлежат удовлетворению, поскольку право потребителя на отказ от исполнения договора, обусловлено существенным нарушением договора ответчиком, т.е. неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, по установке металлопластиковых конструкций и изделий, несмотря на исполнение истцом своих обязательств по внесению предоплаты.

Рассматривая требования Северчука И.А. о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда, из расчета 808 руб., суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Северчук И.А. направил в адрес ИП Князева А.М. заявление о расторжении договора подряда и возврате уплаченных денежных средств в размере 80 800 руб., которая оставлена ответчиком без ответа.

    Поскольку в течение десяти дней со дня подачи претензии требования истца в добровольном порядке удовлетворены ответчиком не были, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ., по истечении 10 дневного срока, по день вынесения решения суда. Просрочка исполнения составляет 141 день.

Частью 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом представлен следующий расчет неустойки: 80 800 (стоимость работ и выезд замерщика) х 1% х 141 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда) = 113928 руб.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку сумма представительно оплаченной истцом услуги по договору подряда составляет 80 800 руб., размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 80 800 руб.

Требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом)… прав потребителя,… подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом обстоятельств дела: неоднократных обращений истца к ответчику, принимая во внимание нравственные страдания, причиненные истцу действиями ответчика, связанными с неисполнением своих обязательств по договору подряда, переживаний истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, с ИП Князева А.М., в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 105800 руб. ( 80 800 + 80 800 + 50 000 =211600 х 50%).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 50 000 руб. л.д.21, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. на л.д.22.

Учитывая, что исковые требования Северчука И.А. удовлетворены, а также принимая во внимание, объем произведенной представителем работы, сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, участие в которых принимал представитель, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ИП Князева А.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4732 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ИП Князевым А. М. и Северчуком И. А., расторгнуть.

Взыскать в пользу Северчука И. А. с ИП Князева А. М. предоплату по договору подряда № от №. и стоимость выезда замерщика в размере 80 800 руб., неустойку в размере 80 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 105800 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Взыскать с ИП Князева А. М. в доход местного бюджета госпошлину в размере 4732 руб.    

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья М.А. Запара