г. Владивосток 26 апреля 2016 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Середа Т.В.,
при секретаре Григорьевой Е.А.,
с участием
прокурора Савеловой Д.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО8 на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 16 декабря 2015 года, которым
ходатайство ФИО8 о снятии судимости – оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Середа Т.В., мнение прокурора Савеловой Д.С., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
16.12.2015 года в Первореченский районный суд г.Владивостока поступило ходатайство осужденного ФИО8., содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, и (согласно сопроводительного письма от 11.12.2015 года № К 2742) осужденного 28.08.2008 года Приморским краевым судом к 22 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.1).
16.12.2015 года постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока ходатайство оставлено без рассмотрения (л.6).
В апелляционной жалобе осужденный ФИО8. с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным.
Судом не были разъяснены его права на обжалование постановления в суде апелляционной инстанции, на участие при рассмотрении апелляционной жалобы, на подачу дополнений к апелляционной жалобе.
Обращает внимание суда, что судом в обязательном порядке ходатайство должно было быть принято к производству, с выяснением непосредственно в судебном заседании вопроса о подсудности ходатайства и разъяснить прав осужденному.
Просит постановление суда отменить, апелляционную жалобу рассмотреть с его участием.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из постановления, оно вынесено в порядке подготовки к судебному заседанию, при котором в силу положений уголовно-процессуального закона, не предусмотрено участие заинтересованных лиц, в том числе заявителя.
Таким образом, доводы жалобы о не разъяснении ФИО8. права на обжалование постановления в суде апелляционной инстанции, на участие при рассмотрении апелляционной жалобы, на подачу дополнений к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Кроме того, вопреки доводам осужденного, в резолютивной части постановления разъяснено право апелляционного обжалования.
Одновременно с этим, постановление суда первой инстанции обосновано и мотивировано.
В соответствии с частью 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости, при наличии к тому оснований, в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается судом по ходатайству лица по месту жительства (месту отбывания наказания).
Согласно ст. 16 УИК РФ место отбытия наказания, есть место расположения исправительного учреждения.
На момент подачи ходатайства осужденный ФИО8. находился в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, которое находится на территории Ленинского района г.Владивостока, в настоящее время Киселев Р.Ю. убыл для отбывания наказания в г.Барнаул Алтайского края.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления Первореченского районного суда г.Владивостока.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ФИО8. удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 16.12.2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░: ░░░8 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-14/3 ░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.