Решение по делу № 5-2/2013 от 17.01.2013

Решение по административному делу

Дело № 5 - 2/2013

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«17» января 2013 годас. Визинга

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Фёдорова И.В,рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина

Поциус Э.Л, <ДАТА2><АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к   административной ответственности, и

привлекаемого к административной ответственности  по ч.4 ст. 12.15  Кодекса  РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Водитель Поциус Э.Л. совершилправонарушение, предусмотренное ч.4  ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3>., управляя  автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>   с  государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по <АДРЕС> совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на встречную полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела <ФИО1>/i>., должностное лицо, <ДАТА4>, суду пояснил, что  в составе дежурного экипажа в вечернее время двигался по <АДРЕС>; на вершине подъема (пересечение улиц <ОБЕЗЛИЧЕНО>) они увидели, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил обгон; на данном участке  установлены дорожные знаки «Подъем» и «Крутой поворот»; обгон был совершен на вершине подъема, где зона видимости менее 100 м; при обгоне водитель совершил выезд на сторону, предназначенную для встречного движения; ПДД запрещает обгон на вершине и при видимости менее 100 м.; водителя, которого Поциус Э.Л. обогнал, не нашли; сам Поциус Э.Л. был остановлен на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, раньше остановить не смогли, так как было много машин; у Поциуса Э.Л. не было  при себе документов, поэтому на него был составлен протокол; затем вместе с Поциусом Э.Л. они поехалина место совершения административного правонарушения, показали знаки, которые там установлены, а затем был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КРФоАП; Поциус Э.Л. факт обгона не отрицал; на месте обгона сопоставляли видеозапись с дорожными знаками.

<ФИО2>/i>., защитник Поциуса Э.Л., судупояснил <ДАТА4>, что материалы составлены с многочисленными нарушениями; так, в протоколе об административном правонарушении нет ссылки, что производилась видеосъемка, не указана марка записывающего прибора, не было понятых, не установлен водитель машины, которую обогнали; на следующий день после происшедшего, он с военкомом выходил на место, знака о том, что впереди подъем - не видел; данный знак стоит до перекрестка; в протоколе неверно указано место совершения правонарушения - дом <НОМЕР> просит прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения. При рассмотрении дела <ДАТА5> <ФИО3> свою позицию поддержал и дополнил, что на участке обгона нет знака «Обгон запрещен» и сплошной линии разметки; на видеофиксации не виден номер автомобиля; нарушение было не возле дома <НОМЕР>, а возле дома <НОМЕР>; сотрудник ГИБДД ввел суд в заблуждение, говоря о том, что Поциуса Э.Л. возили на место административного правонарушения, так как его туда не вывозили

<ФИО4>/i>., защитник Поциуса Э.Л., позицию <ФИО5> поддержал и дополнил, что протокол был составлен через 30 минут

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что  виновность  Поциус Э.Л.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ, выражается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, кроме случаев такого выезда для разворота, поворота налево или объездом препятствий.

Пункт 1.3 ПДД РФ устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.8 постановления от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях: в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД).

Как следует из представленной видеосъемки, сделанной автомобильным видеорегистратором, у <АДРЕС> по <АДРЕС>, имеются дорожные знаки 1.14 «Крутой подъем» и 1.11.2 «Опасный поворот».

Таким образом, в действиях Поциус Э.Л.  суд усматривает нарушение п.11.1 Правил дорожного движения.

В силу п.11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Виновность  Поциус Э.Л.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФоАП, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО>   от <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- рапортом инспектора ГИБДД МО МВД «Сысольский» <ФИО1>;

- видеозаписью, сделанной автомобильным видеорегистратором патрульного автомобиля;

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении, влекущим признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы <ФИО5> об отсутствии доказательств, свидетельствующих, что Поциус Э.Л. совершил обгон, суд находит несостоятельными, так как в материалах дела имеется заявление Поциуса Э.Л., написанное им собственноручно, в котором он не оспаривает факт обгона.

Доводы о нарушении процедуры составления материалов, так как при этом не присутствовали понятые, также не основаны на законе, так как никаких процессуальных процедур не проводилось, материалы были составлены по факту, который понятые ни при каких обстоятельствах засвидетельствовать не смогли бы, так как не присутствовали при обгоне.

Доводы защитника о прекращении производства по делу, так как Поциус Э.Л. не нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошную разметку 1.1 ввиду их отсутствия на данном участке, также несостоятельны. В данном случае со стороны Поциуса Э.Л. было нарушение требований дорожных знаков 1.14 «Крутой подъем» и 1.11.2 «Опасный поворот», что также может быть квалифицировано по ст.12.15 ч.4 КРФоАП.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность водителя  Поциус Э.Л.  при рассмотрении настоящего  дела установлено не было.

Находя вину водителя Поциус Э.Л.  доказанной, с учетом личности привлекаемого лица и совершения им грубого нарушения Правил дорожного движения,   мировой судья считает  необходимым назначить ему наказание в пределах санкции  ч.4 ст. 12.15. КРФоАП в виде административного штрафа.

Принимая решение о наложении наказания в виде административного штрафа, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.1.7 КРФоАП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

 В силу ч.2 ст.1.7 КРФоАП закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 25.12.2012 N 252-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» санкция статьи 12.15 ч.4 КРФоАП дополнена  административным штрафом; закон вступил в силу с 01.01.2013.

Следовательно, при решении вопроса о привлечении к административной ответственности, суду предоставлена альтернатива в выборе наказания, что смягчает административную ответственность за данное правонарушение. Кроме того, административный штраф является более мягким наказанием по отношению к лишению права управления транспортными средствами.

 С учетом изложенного, руководствуясь  ч.4 ст.12.15., ст.29.9., ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Поциус Э.Л.  виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного  ч.4 ст.12.15.  Кодекса РФ об административных правонарушениях,  и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК по РК (МВД РК) ИНН 1101481581, КПП 110101001 в ГРКЦ НБ РК Банка России БИК 048702001 счет № 40101810000000010004 КБК 188 1 16 30020016000140, код ОКАТО 87 232 810 000 МО МВД России  «Сысольский» по протоколу <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Одновременно разъяснить  Поциусу Э.Л., чтонеуплата штрафа и(или) непредставление  платежного документа об  уплате штрафа  в канцелярию судебного участка в течение 30 дней с даты вступления настоящего постановления   в законную силу может повлечь   привлечение  к административной ответственности  в соответствии с ч.1 ст.20.25  КРФоАП.

Постановление может быть обжаловано в Сысольский районный суд Республики Коми в течение10 суток со дня вручения копии  настоящего постановления.

Мировой судья                                                                                                              И.В.Фёдорова