Решение по делу № 4/13-376/2016 от 09.11.2016

Дело № 4/13 –376 / 2016 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о результатах рассмотрения ходатайства осуждённого о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством

09 декабря 2016 года г. Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Дурманов Б.А., при секретаре Комаровой Е.С., с участием ст. помощника Ржевского межрайонного прокурора Кириллова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством осуждённого

Смирнова Н. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 18 сентября 2014 года в Федеральном государственном учреждении «Исправительная колония № 7» УФСИН России по Тверской области,

У С Т А Н О В И Л:

Осуждённый Смирнов Н.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Тверского областного суда от 08 июня 2004 года в соответствие с действующим законодательством. В обоснование заявленного требования осужденный сослался на Федеральный закон от 03.07.2016 года № 323-ФЗ.

Осужденный Смирнов Н.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области о своем участии в рассмотрении дела о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, не ходатайствовал. При назначении его ходатайства к рассмотрению, суд принял решение о рассмотрении в отсутствие осужденного.

Осужденный Смирнов Н.А., судом извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного ходатайства.

Изучив материалы дела, материалы личного дела, обсудив ходатайство осужденного, заслушав прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из материалов дела следует, что приговором Тверского областного суда от 08 июня 2004 года Смирнов Н.А. осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 и п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 13 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу 04 октября 2004 года.

Приговором Бологовского городского суда Тверской области от 18 сентября 2014 года, Смирнов Н.А. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Тверского областного суда от 08.06.2004г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 30.09.2014г.

Приговор Бологовского городского суда Тверской области от 18 сентября 2014 года постановлен в период действия изменений, внесённых в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, а также после вступления в законную силу Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Оснований полагать, что данный приговор вынесен без учёта положений указанных Федеральных законов, у суда не имеется.

Федеральным законом N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения.

Однако в санкцию ч. 2 ст. 158 и ч.2 ст. 105 УК РФ, улучшающие положение осужденного Смирнова Н.А. изменения не вносились, в связи с чем, действия его по данным статьи приведению в соответствие с названным законом не подлежат.

Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» статья 15 УК РФ дополнена частью шестой следующего содержания: «С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы».

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений по приговору суда от 08.06.2004г. года на менее тяжкую.

Федеральным законом от 28.12.2013 года № 431-ФЗ изменения, внесенные Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде принудительных работ, применяется с 01 января 2017 года. Указанные изменения в законную силу не вступили и в настоящее время применению не подлежат.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» пункт второй примечаний к статье 158 УК РФ изложен в новой редакции, согласно которой значительный ущерб гражданину в статьях Главы 21, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» статья 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение» изложена в новой редакции. Указанная статья дополнена ч. 2, которая предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более 2500 рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158 УК РФ.

Как следует из приговора Тверского областного суда от 08.06.2004г. Смирнов Н.А. осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - за совершение кражи имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

В связи с чем, оснований для приведения приговора суда от 08.06.2004г. по эпизоду кражи по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствие с действующим уголовным законодательством не имеется.

Как следует из приговора Бологовского городского суда Тверской области от 18 сентября 2014 года, Смирнов Н.А. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – за совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1 на сумму 3000 рублей, то есть менее предельного размера ущерба, признанного значительным Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, в связи с чем, данный приговор суда подлежит приведению в соответствие с вышеуказанным законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 10 УК РФ, статьями 396, 397, 399 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осуждённого Смирнова Н. А. о приведении приговора Тверского областного суда от 08 июня 2004 года в соответствие с действующим законодательством, отказать.

Привести приговор Бологовского городского суда Тверской области от 18 сентября 2014 года в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ:

Исключить из обвинения Смирнова Н.А. по эпизоду кражи имущества, квалифицирующий признак кражи чужого имущества «с причинением значительного ущерба гражданину».

Снизить Смирнову Н.А. наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ до 01 года 11 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.7 ст. 79 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 05 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Бологовского городского суда Тверской области от 18 сентября 2014 года, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня его вынесения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья          Б.А. Дурманов