Решение по делу № 13-22/2020 (13-3245/2019;) от 21.11.2019

дело №

м №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Новгород 23 января 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

заявителя – Даниловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Даниловой Т.В. о возврате уплаченной государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось Страховое акционерное общество «ВСК» с иском к Даниловой Т.В. о признании договора от 31 марта 2016 года № прекратившим действие с 24 час. 00 мин. 25 февраля 2017 года.

Вступившим в законную силу решением суда от 2 августа 2017 года постановлено:

исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к Даниловой Т.В. о признании договора от 31 марта 2016 года № прекратившим действие оставить без удовлетворения.

Данилова Т.В. обратилась в суд с встречным иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба в размере 175 568,64 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением суда от 9 августа 2017 года в принятии встречного искового заявления Даниловой Т.В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба в размере 175 568,64 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. отказано.

21 ноября 2019 года Данилова Т.В. обратилась в суд с заявлением о возврате уплаченной при подаче указанного встречного иска государственной пошлины в размере 5 111,36 руб.

В судебном заседании заявитель поддержала заявленное требование. Представитель Страхового акционерного общества «ВСК» извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным провести заседание в отсутствии не явившегося лица.В соответствии со статьей 93 ГПК Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 33340 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами (подпункт 2 пункта 1); заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина; решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (пункт 3).

Поскольку в принятии встречного искового заявления Даниловой Т.В. было отказано определением суда, при этом уплаченная Даниловой Т.В. государственная пошлина в размере 5 111,36 руб. возвращена ей не была, Даниловой Т.В. представлен суду оригинал платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины (чек-ордер от 7 августа 2017 года), заявление Даниловой Т.В. о возврате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 93, 224, 225, ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

о п р е д е л и л :

Возвратить Даниловой Т.В. из бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 7 августа 2017 года государственную пошлину в размере 5 111,36 руб.

На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области И.А. Ионов