Решение по делу № 2-1796/2018 ~ М-1583/2018 от 24.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область          17 декабря 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., при секретаре Кизиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1796/2018 по иску

Муллагалиева Габделнура Нургалиевича к Кузнецову Анатолию Павловичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муллагалиев Г.Н. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с иском к Кузнецову А.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Муллагалиевым (займодавец) и Кузнецовым (заёмщик) заключён договор займа, в соответствии с которым займодавцем переданы заёмщику денежные средства в размере 1 175 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем, по договору образовалась задолженность. На основании изложенного, просит взыскать сумму займа в размере 1 175 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа в размере 332 511 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 296 682 руб. 76 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 220 руб. 97 коп., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

Истец Муллагалиев Г.Н., представитель истца Гаврилов А.В., действующий по доверенности от 04.07.2016г. <адрес>8, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суду представили заявления о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Кузнецов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен путем направления судебной повестки по месту жительства, совпадающим с местом регистрации, возвращенной в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования Муллагалиева Г.Н. подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить любой договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.

Из материалов дела установлено, не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Муллагалиевым Габделнуром Нургалиевичем (Займодавец) и Кузнецовым Анатолием Павловичем (Заёмщик) заключён договор займа денежных средств, в соответствии с которым Муллагалиев передал Кузнецову денежные средства в размере 1 175 000 руб. 00 коп., с обязательством вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи денежных средств у сторон по договору займа возникают права и обязанности, перечисленные в договоре. С учетом изложенного договор займа между сторонами является заключенным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. С учётом этой нормы, именно истец, который в иске указывал на заключение договора займа и ненадлежащее исполнение этого обязательства, должен доказать факт заключения договора, при этом представить доказательства (расписку ответчика, приходный кассовый ордер, договор займа, содержащий условие о передаче суммы займа, и т.д.), ответчик должен доказывать обратное, опровергая факт получения суммы займа по этим документам, либо предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.П. получил от Муллагалиева Г.Н. денежные средства в сумме 1 175 000 руб. 00 коп., о чём свидетельствует расписка.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заключенный между сторонами договор займа условий о размере процентов не содержит, следовательно размер процентов следует определять по правилам ст. 809 ГК РФ – существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой Рефинансирования).

Согласно представленному расчёту, на дату обращения с иском в суд, период пользования денежными средствами составляет 1142 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, размер процентов по договору займа, за указанный период составляет 332 511 руб. 99 коп.

Расчёт процентов судом проверен, сомнений в правильности не вызывает с учётом того, что факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по договору займа судом установлен, денежные средства в счёт ответственности за неисполнение денежного обязательства подлежат взысканию в полном объёме. Указанный расчёт ответчиком не оспорен.

Согласно абзацу 2 пункта 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных статей 809, 811, 395 ГК РФ, вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумма займа ответчиком возвращена не была, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 682 руб. 76 коп.

Суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 175 000 руб. 00 коп., процентов по договору займа в размере 332 511 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 296 682 руб. 76 коп. заявлены обосновано, правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 17 220 руб. 97 коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном размере.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гавриловым А.В. и Муллагалиевым Г.Н. на оказание юридических услуг и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Муллагалиевым Г.Н. оплачены юридические услуги в размере 10 000 рублей 00 копеек, связанные с изучением документов, подготовкой искового заявления, расчёта исковых требований, подготовкой заявления о принятии обеспечительных мер, представлением интересов в суде.

Как указано в разъяснении абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учётом сложности дела, объёма выполненных представителем Гавриловым А.В. работ, результата разрешения спора (иск удовлетворён), расходы по оплате услуг представителя с учётом баланса прав лиц, участвующих в деле, являются обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично в размере 8 000 рублей, поскольку представитель истца участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не принимал, что не соответствует объему оплаченных истцом услуг.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муллагалиева Габделнура Нургалиевича к Кузнецову Анатолию Павловичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Анатолия Павловича в пользу Муллагалиева Габделнура Нургалиевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 175 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 332 511 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 296 682 руб. 76 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 17 220 руб. 97 коп. и судебные издержки юридических услуг в сумме 8 000 руб. 00 коп., всего 1 829 415 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья                              Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.