Решение по делу № 2-5530/2015 ~ М-4684/2015 от 07.08.2015

Дело № 2-5530/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО (Наименование1) к Кирееву В. Н. о взыскании задолженности по договору овердрафта,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Кирееву В.Н., в котором просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору овердрафта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) был предоставлен овердрафт с суммой расходного лимита <данные изъяты> рублей сроком до (ДД.ММ.ГГГГ) под 26,90 % годовых, на основании договора овердрафта (№), заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора от (ДД.ММ.ГГГГ), «Условий предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской карты» от (ДД.ММ.ГГГГ) Банк предоставил кредит, в размере, предусмотренном договором, перечислив денежные средства на банковский специальный счет клиента. В связи с ненадлежащим исполнением Киреевым В.Н. обязанностей по договору, банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту и направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Требование банка до настоящего времени не выполнено, платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не поступало. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ЗАО (Наименование1) в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Киреев В.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

        Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно действующему законодательству договор заключается одним из следующих способов: при подписании договора на бумажном носителе и при заключении договора путем акцепта банком заявления (оферты) клиента в документах, передаваемых банком клиенту вместе с картой при ее выдаче.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком заключен договор овердрафта (№), путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора (договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте)» от (ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Предложения), «Условий предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской карты» от (ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Условия).

Согласно части 2 Предложений и пункта 3.3. Условий, датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО (Наименование1)

В рамках договора истцом были выполнены обязательства и Кирееву В.Н. был открыт ссудный счет (№), а также текущий счет (№) с предоставлением в пользование пластиковой карты и предоставлен кредит (овердрафт) с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей. Процентная ставка по кредиту на дату заключения договора составила 23,90 % годовых на сумму фактической задолженности. В соответствии с предварительным графиком погашения, уведомлением о полной стоимости кредита и в соответствии с п. 8.1.1., 3.7-3.9 Условий, ответчик принял на себя обязательство оплачивать минимальный обязательный платеж, размер которого определяется в соответствии с п. (ДД.ММ.ГГГГ) Условий – 5% от суммы задолженности на конец расчетного периода и суммы начисленных на расчетный период процентов), в течение месяца, следующего за расчетным периодом. В соответствии с п. (ДД.ММ.ГГГГ) Условий, под расчетным периодом понимается период времени, равный одному календарному месяцу, в течение которого заемщик воспользовался расходным лимитом, а банк учел расходные операции по счету.

В связи с неоднократным неисполнением, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ), ответчиком обязательства по погашению задолженности по овердрафту (включая уплату процентов), банк в соответствии с пунктами 7.1, 7.1.1, 7.2 Условий, (ДД.ММ.ГГГГ) года направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 7.2. Условий сумма кредита вместе с неоплаченной частью всех комиссий должна была быть оплачена ответчиком в течение 10 дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 календарных дней с момента его направления банком. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, также не выплачены причитающиеся проценты и комиссии. В связи с чем, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) образовалась задолженность перед банком в сумме 197151 рубль 58 копеек.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исходя из анализа и оценки представленных по делу доказательств в подтверждение иска, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договоры в требуемой форме, содержащий все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении или исполнении судом не установлено.

При заключении договора, в соответствии со ст. 421 ГК РФ одним из основных принципов является свобода в заключение договора.

Банк не понуждал Киреева В.Н. к заключению договора, не ограничивал его право на ознакомление с информацией об услугах Банка, не лишал его возможности, в случае неясности каких-либо положений договора обратиться в Банк за разъяснениями, не чинил препятствий к направлению ответчиком в Банк своего варианта проекта договора. Более того, Банк не понуждал ответчика к заключению договора предоставления овердрафта по расчетной карте (№).

       Таким образом, решение о заключении и исполнении Договора было принято ответчиком добровольно, при наличии необходимой для заключения договора информации. Соответственно, требования законодательства о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации об услугах, Банком соблюдены в полном объёме.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Однако в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исковые требования ЗАО (Наименование1) к Кирееву В. Н. о взыскании задолженности по договору овердрафта подлежат удовлетворению.

      Сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> руб. Расчет, представленный истцом, проверен судом, является верным.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств погашения имеющейся задолженности полностью либо частично, не оспорен факт договорных отношений с истцом.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче заявления в суд уплачена госпошлина в общей сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежными поручениями (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) которая подлежит взысканию с ответчика.

       Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО (Наименование1) к Кирееву В. Н. о взыскании задолженности по договору овердрафта удовлетворить.

Взыскать с Киреева В. Н. в пользу ЗАО (Наименование1) задолженность по договору овердрафта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Председательствующий               подпись                            Л.А. Серегина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь