Решение по делу № 12-165/2019 от 11.03.2019

Дело № 12-165/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2019 года                                      г. Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска УР Шахтин М.В., рассмотрев жалобу С.А.Г. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР З.К.В. от 20.02.2019г. о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

С.А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления местом совершения административного правонарушения является фактическое место нахождения организации ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Авангард»: УР, <адрес>, что находится на территории <адрес> Удмуртской Республики.

Административное расследование по делу не проводилось.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу прямого указания закона рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Октябрьского районного суда г.Ижевска, а относится к компетенции Увинского районного суда Удмуртской Республики.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

На основании изложенного, жалоба С.А.Г. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР подлежит направлению на рассмотрение по месту совершения правонарушения в Увинский районный суд Удмуртской Республики (УР, <адрес>).

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушения трудового законодательства составляет 1 год.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу С.А.Г. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР З.К.В. от 20.02.2019г. о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания, направить на рассмотрение по месту совершения правонарушения в Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                        Шахтин М.В.