Решение по делу № 2-2928/2018 от 12.10.2018

Дело № 2 – 2928/ 18 гор. Иваново

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Бородиной Ю.В.,

с участием:

представителя истца Макаровой Т.Б. по доверенности Николаева С.И.,

представителей ответчика ООО «ВолгаТрансХим» по доверенностям Николаева С.И., Бычкова А.Ю.,

третьих лиц Бычкова А.Ю., Стрыгина А.В.,

представителя третьего лица по делу Стрыгина А.В. по доверенности Желева Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 26 октября 2018 года гражданское дело по иску Макаровой Т.Б. к ООО «ВолгаТрансХим» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что истец работает в ООО «ВолгаТрансХим» (ООО «ВТХ») в должности директора с 27.05.2016 года по настоящее время, решение об избрании на должность оформлено протоколом № 26/05 от 26.05.2016 года. При трудоустройстве по соглашению с участниками Общества ей была установлена заработная плата в размере 20000 руб. в месяц. Трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не заключался. С 27.05.2016 года истец приступила к исполнению своих должностных обязанностей, добросовестно их исполняла в соответствии с действующим законодательством РФ и Уставом ООО «ВолгаТрансХим». 21.12.2016 года на основании заявления Бычкова А.Ю. в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений в отношении истца как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО «ВолгаТрансХим», наличие указанной информации препятствует исполнению должностных обязанностей. В связи с изложенным истец обратилась в суд, с учетом заявлений об уточнении исковых требований просит установить факт трудовых отношений с ООО «ВолгаТрансХим» с 27.05.2016 года по настоящее время, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с 27.05.2016 года по 27.12.2017 года в сумме 380000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 64006 руб. 51 коп.

В настоящее судебное заседание истец Макарова Т.Б., уведомленная о времени и месте слушания дела не явилась. Представитель истца по доверенности Николаев С.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ВТХ» по доверенности Николаев С.И. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске не оспаривал, относительно удовлетворения требований, заявленных Макаровой Т.Б. не возражал.

Представитель ответчика ООО «ВТХ» по доверенности, третье лицо Бычков А.Ю. представил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснил, что решение относительно избрания Макаровой Т.Б. директором общества с его участием не принималось, протокол № 26/05 от 26.05.2016 года им, как одним из учредителей общества не подписывался, что нашло свое подтверждение в рамках уголовного дела, возбужденного СУ УМВД России по г. Дзержинску. Указанное обстоятельство послужило основанием для Бычкова А.Ю. обратиться в налоговые органы с целью внесения записи о недостоверности сведений о Макаровой Т.Б. как директоре общества. В настоящее время директором ООО «ВТХ» является Жердев Р.А.

Третье лицо Стрыгин А.В., его представитель по доверенности Желев Е.П. в судебном заседании не возражали относительно заявленных Макаровой Т.Б. требований, пояснили, что избрание Макаровой Т.Б. на должность директора общества осуществлено в рамках Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Действия Бычкова А.Ю. как учредителя общества, по внесению по внесению записи о недостоверности сведений о Макаровой Т.Б., как директоре общества, направлены на блокирование деятельности ООО «ВТХ», вызваны уклонением от погашения личной задолженности перед Стрыгиным А.В.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Макаровой Т.Б.

Судом в ходе судебного разбирательства на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему делу на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Представитель истца, ответчика ООО «ВТХ» Николаев С.И., третье лицо Стрыгин А.В., его представитель Желев Е.П. возражали относительно прекращения производства по делу по указанному основанию, пояснив, что с учетом предмета заявленных требований оно должно быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «ВТХ», третье лицо Бычков А.Ю. оставил решение вынесенному на обсуждение вопросу на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суд руководствуется приведенными процессуальными нормами и приходит к выводу о том, исковое заявление Макаровой Т.Б. не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции, а подведомственно арбитражному суду.

При этом суд исходит из того, что спор между истцом и ответчиком ООО "ВолгаТрансХим" является корпоративным спором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 и пунктом 4 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, (корпоративным спорам), в том числе по спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

При этом в силу части 2 статьи 33 АПК РФ дела, относящиеся к специальной подведомственности, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Таким образом, критерий квалификации корпоративного спора определяется характером и субъектным составом спорного правоотношения.

Из материалов дела, пояснений участвующих в деле лиц, видно, что предметом настоящего спора является избрание органов управления ООО "ВТХ" и внесение соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, требования основаны на положениях Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Следовательно, данный спор относится к корпоративным спорам и подведомствен арбитражному суду, а настоящее дело подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по иску Макаровой Т.Б. к ООО «ВолгаТрансХим» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд гор. Иваново в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: