Решение по делу № 2-629/2019 ~ М-113/2019 от 23.01.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ               г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Шуваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леснова Анатолия Валерьевича к Лысовой Галине Александровне, Корневу Алексею Борисовичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

                                               у с т а н о в и л :

Леснов А.В. обратился в суд с иском к Лысовой Г.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бывшая супруга - Леснова Лариса Александровна. После ее смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры с кадастровым №, общей площадью 32.7 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Наследниками по закону на вышеуказанное имущество, являлись их с ней общий сын - Леснов Максим Анатольевич и ее супруг - Корнев Алексей Борисович. В установленные законом сроки наследники, заявления в нотариальную контору не подавали, однако сын Леснов Максим Анатольевич принял наследство фактическим путем, вступив во владение имуществом. В указанной квартире он проживал до дня своей смерти. От Корнева Алексея Борисовича имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что на наследство после смерти супруги не претендует, фактическим путем его не принимал, с заявлением об открытии наследства к нотариусу не обращался, действий, свидетельствующих о том, что он желает принять наследство не совершал. ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца - Леснов Максим Анатольевич. Наследником первой очереди, по закону после его смерти является истец, его отец - Леснов Анатолий Валерьевич. В силу юридической неосведомленности, он также в установленные законом сроки не подавал в нотариальную контору заявление о принятии наследства, но принял наследство тем, что фактически вступил во владение наследственным имуществом, до дня смерти проживая вместе с сыном в вышеуказанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу города областного значения Нижний Новгород - Алборовой Анастасии Георгиевне с заявлением о принятии наследства. Однако в выдаче Свидетельства о праве на наследство ему было отказано, поскольку он пропустил установленный законом срок для принятия наследства, о чем была выдана соответствующая информационная справка №. Кроме того, при обращении к нотариусу он узнал, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № и единственным наследником по закону в нем указана тетя наследодателя - Лысова Галина Александровна, которая по закону является наследницей третьей очереди. Основывая свои требования на ст. 218, 1113, 1112, 1152, 1153, 1154, 1155, 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», просит суд установить факт принятия наследства Лесновым Максимом Анатольевичем, после смерти своей матери Лесновой Ларисы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Установить факт принятия наследства Лесновым Анатолием Валерьевичем, после смерти своего сына Леснова Максима Анатольевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Лесновым Анатолием Валерьевичем, право собственности, на однокомнатную квартиру с кадастровым №, общей площадью 32,7 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве соответчика привлечен Корнев А.Б.

В судебном заседании истец Леснов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что в спорной квартире он проживал вместе с сыном, снохой и с их сыном Максимом. Ключей от данной квартиры у него нет. На похоронах сына он присутствовал, но в расходах не участвовал, оплачивала похороны родная сестра Ларисы - Лысова Г.А. После его смерти из квартиры он выселился.

Представитель истца Леснова А.В. по доверенности Лагунова Л.В. доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик Лысова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель Лысовой Г.А. по доверенности Волосник П.Я. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, указанным в отзыве на иск.

Ответчик Корнев А.Б. в судебном заседании указал, что он является супругом Лесновой Л.А., с ДД.ММ.ГГГГ года они проживали в спорной квартире, а с ДД.ММ.ГГГГ года стали жить в деревне, где Лариса и умерла. Ларису хоронил он. Сын проживал в той квартире. Не знает, принимал ли Максим наследство, он просто там жил. Максима хоронила Галина Александровна.

Третье лицо нотариус Алборова А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Только принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик вправе оспорить доказательства, которые будут представлены истцом в подтверждение юридически значимых обстоятельств.

Материалами дела установлено, что истец Леснов Анатолий Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом Леснова Максима Анатольевича, а также бывшем супругом Лесновой Ларисы Александровны, что подтверждается справками о рождении и о заключении брака (л.д. 9, 10).

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Леснова Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Леснов Максим Анатольевич, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, Лесновой Л.А. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 15-18).

Леснов М.А. фактически принял наследство после смерти матери Лесновой Л.А., поскольку проживал в спорной квартире, нес расходы по ее содержанию.

Принимая во внимание, что Леснов М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, срок для принятия наследства к имуществу умершего истек ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то обстоятельство, что истец Леснов А.В. является наследником первой очереди к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Леснова М.А., он не обратился в установленном законом порядке по правилам ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации к нотариусу с заявлением о принятии наследства, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению им намерения принять наследство после смерти сына в предусмотренный законодательством шестимесячный срок, не представил.

Согласно договору возмездного оказания услуг и счет заказу от ДД.ММ.ГГГГ Нижегородской Ритуальной Компании в лице индивидуального предпринимателя Черкунова Б.В. на общую сумму 56510 рублей, оплату ритуальных услуг по погребению Леснова М.А. произвела Лысова Г.А..

Как следует из показаний представителя ответчика Лысовой Г.А. по доверенности Волосника А.Я., истец в спорной квартире не проживал ни до дня смерти бывшей супруги, а впоследствии их сына, ни после. Данный факт подтверждается справкой (л.д. 42), выданной ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района», из которой следует, что с умершей Лесновой Л.А. до дня смерти с ней постоянно проживал Леснов М.А., что опровергает слова истца о том, что он там проживал. В справке № (л.д. 36), выданной также ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» указано, что Леснов М.А. до смерти проживал по адресу: <адрес>. Но уже в графе кто проживал до дня смерти и продолжает проживать, никто не указан. В исковом заявлении истец указывает адрес своего проживания: <адрес>. Вместе с тем, в деле отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, и проживании истца в квартире наследодателя. Также отсутствуют документы о несении истцом коммунальных расходов и расходов на погребение сына. При этом указанные в исковом заявлении истца обстоятельства являются недостоверными и ничем не подтвержденными.

Довод истца о том, что он проживал в спорной квартире до смерти сына, не имеет правового значения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Матвеев В.В. суду показал, что истца знает, он отец мужа его родной сестры. В квартире по адресу: <адрес> свидетель был, раз в неделю точно там был. Леснова А.В. видел очень редко. Максима знает с ДД.ММ.ГГГГ года, они дружили. Узнал о смерти Максима от сестры, которая ему позвонила. Она сказала, что Максиму плохо и он находится в больнице, свидетель и его жена поехали искать истца, он всё-таки отец. Нашли его на <адрес>, он бродяжничал. Максим болел лет 6-7. За это время был в квартире. Там проживали Максим, родная сестра свидетеля Ира, их совместный сын Илья, дочь сестры Настя. Мама Максима жила в <адрес> с Корневым А.Б. Иногда навещала их. В данной квартире Леснов А.В. не проживал. Максиму иногда было жалко отца, он приводил его домой, мыл, давал денег на паспорт и заставлял устраиваться на работу. Сам же истец не работал уже около лет 20. Истец там точно не жил. Летом он жил на <адрес> в сарае, зимой где-то: у знакомых, в подвале. В день смерти поехали искать истца, чтобы забрать Максима из больницы. У истца раньше была квартира, вроде в <адрес>, он менял несколько раз. Остался ни с чем, пропил. После смерти Максима свидетель был в данной квартире, Леснова А.В. он там не видел, вещей у него там не было. Хоронила Максима его тетя Галя, Галина Александровна. На похоронах истец присутствовал.

Свидетель Матвеева О.Ю., допрошенная в судебном заседании суду показала, что с Лесновым А.В. она знакома, в квартире по адресу: <адрес> была. Леснов А.В. является отцом умершего Леснова М.А., в квартире она бывала примерно 1-2 раза в неделю. Там проживали Максим, Ира, Илья и Настя. Леснов А.В. периодически там появлялся, приходил в гости. Она не в курсе, где Леснов А.В. проживает. В день смерти Леснова М.А. им позвонила его жена Ира, сказала, что Максим в больнице, у него предсмертное состояние и что нужно забрать его домой. Она с мужем приехали в Нижний Новгород, нашли на <адрес> Леснова А.В. и поехали в № больницу. Где проживает Леснов А.В. она не знает. После смерти Максима они были там пару раз, Леснова А.В. не видела. После смерти Иры, Леснова А.В. они там также не видели. Впечатление сложилось, что там никто не живет, как всё было, так и осталось. На похоронах Максима она была, Леснов А.В. там был.

Свидетель Сергаева А.В., допрошенная в судебном заседании, суду показала, что Леснов Максим Анатольевич был ее отчимом. Леснова А.В. она знает. В квартире по адресу: <адрес>, проживала вместе с мамой Матвеевой Ириной Владимировной, отчимом Лесновым Максимом Анатольевичем, братом Матвеевым Ильей Максимовичем. Матвеев Илья Максимович - сын ее мамы и Леснова Максима Анатольевича. Леснов А.В. с ними не проживал. Она проживала в данной квартире 3 года. Ключи от этой квартиры у нее есть, она была там вчера. Всего было 3 связки ключей, у нее, у мамы и у отчима. Сейчас там невозможно проживать, там отключен свет и вода за долги, размер задолженности не знает. Узнала в день смерти, что умер отчим, на похоронах она не была. Расходы на похороны оплачивала Лысова Галина Александровна, знает это, потому что созванивается с ней и общается. Ее брат сейчас проживает в <адрес> с Лысовой Галиной Александровной.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Бочкарев А.В. суду показал, что Леснова А.В. он знает с 16 лет, они вместе учились в училище № на Мызе, специальность слесарь-механик. Работали вместе. У Леснова А.В. была квартира от родителей, потом на работе в СФС он получил квартиру на <адрес>, трехкомнатную. Квартира ушла, он бомжевал. В квартире по адресу: <адрес>, он был, там жила его сестра, жена Леснова А.В. Он носил продукты, заходил просто в гости. Сестра умерла года 3 назад. Сестра проживала там, Леснов А.В. в данной квартире не проживал. Эта квартира её отца, досталась от родителей. Она проживала там с Максимом. С истцом они развелись к тому моменту уже лет 10 как. Лариса жила уже с Корневым А.Б., сначала в Нижнем, потом в <адрес>. Лариса жила то тут, то здесь. Также там проживали Максим, Ирина, их сын Илюшка. Больше никого там не видел. Леснов А.В. там не жил, приходил только в гости. Свидетель был в квартире раз 5-6 за 2-3 месяца до смерти Максима. После смерти Максима был в квартире один раз, Леснова А.В. там не видел. После смерти Ирины не был. Похороны Максима оплачивала его сестра Галина. Илья живет с ней.

Таким образом, достоверных доказательств проживания истца Леснова А.В. в спорной квартире после смерти сына, истец не представил, в принятии мер по сохранению наследственного имущества, оплате расходов на его содержание, за предоставление коммунальных услуг, расходов на похороны участия не принимал.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в юридически значимый период времени со стороны истца достаточных действий, влекущих необходимость признания факта принятия им наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Леснова М.А., что исключает возможность признания за истцом права собственности на указанный выше объект недвижимости.

Требование истца об установлении факта принятия наследства Лесновым Максимом Анатольевичем, после смерти своей матери Лесновой Ларисы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ также не подлежит удовлетворению, поскольку закон не предусматривает возможность установления юридических фактов в отношении умершего лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Леснова Анатолия Валерьевича к Лысовой Галине Александровне, Корневу Алексею Борисовичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного

суда города Нижнего Новгорода                 Т.С. Столярова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.