Решение по делу № 2-512/2016 от 22.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2016 года                                                                   город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Румянцевой В.А.,

при секретаре Дерр С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-512 по иску Каштановой О.В. к Каштанову А.В. о взыскании с заемщика суммы оплаченного долга,

у с т а н о в и л :

        Каштанова О.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В настоящее время брак прекращен решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо отношений с ответчиком не поддерживает. В период брака на совместно нажитые денежные средства с привлечением средств ипотечного кредитования приобрели квартиру <адрес>. По условиям договора купли-продажи квартира приобретена за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей было оплачено из собственных средств, а <данные изъяты> рублей за счет кредитных средств на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был выдан на имя ответчика. По договору кредитования выступают созаемщиками и обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Право собственности на квартиру зарегистрировано по ? доле за каждым. После расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она единолично оплачивает задолженность по кредиту. Ответчик обязательства по оплате кредита не осуществляет. За указанный период времени ею оплачено в счет погашения кредита <данные изъяты> рублей, из которых, по ее мнению, <данные изъяты> рублей оплачено за ответчика.

        Ссылаясь на положения СК РФ, просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации, оплаченной ею по кредитному договору, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей и оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

        В судебном заседании истец Каштанова О.В. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявление.

        Ответчик Каштанов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, оплаченных истицей по кредитному договору, признал, в части возмещения судебных расходов по оплате юридической помощи возражал, считая их завышенными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Каштанова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Каштановым А.В., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельства о заключении брака, расторжении брака, справкой о заключении брака (л.д. 8,9,62).

    Согласно договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, Каштанов А.В. и Каштанова О.В. приобрели в долевую собственность по ? доле каждый квартиру № расположенную в <адрес>. Квартира была приобретена за <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей были переданы продавцу за счет собственных средств покупателей, <данные изъяты> рублей - за счет кредитных средств ОАО «Сбербанка России» в лице Новомосковского отделения № 2697, полученных покупателями на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

    Право собственности Каштановых А.В. и О.В. зарегистрировано в установленном законом порядке по ? доле за каждым, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности, выпиской из ЕГРП (л.д. 12,13,52-53,67).

    Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России», Каштановым А.В. и Каштановой О.В., последним был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 12,4 % годовых на приобретение квартиры №, расположенной в <адрес> на срок 240 месяцев с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад титульного созаемщика Каштанова А.В., а созаемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости. Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, путем списания со счета в соответствии с условиями счета (л.д. 14-27, 47-51,63-65).

На основании ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания ч. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи, супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, полученный сторонами на приобретение ими в равных долях в собственность квартиры кредит является их общим обязательством.

    Как истица утверждала в судебном заседании, после расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательства по оплате задолженности по кредиту не исполняет. Она единолично несет расходы по его оплате.

    Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями приходных кассовых ордеров и выписки из лицевого счета по вкладу, из которых усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Каштанова О.В. внесла во вклад, открытый на имя ответчика, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые были списаны банком в счет оплаты по кредиту и не оспаривались ответчиком (л.д. 28-34,74).

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

    Таким образом, единолично исполнив общее обязательство, истица получила право требования с ответчика соответствующей части уплаченных сумм.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом, понесенные истцом издержки в данном случае подлежат возмещению в полном объеме, а доводы ответчика о завышенном размере судебных издержек несостоятельны и не подтверждаются представленными в дело доказательствами.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

    иск Каштановой О.В. к Каштанову А.В. о взыскании с заемщика суммы оплаченного долга удовлетворить.

    Взыскать с Каштанова А.В. в пользу Каштановой О.В. в возмещение уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «СБ РФ» сумм в размере <данные изъяты>, уплаченных в счет погашения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные издержки в сумме <данные изъяты>, где ФИО11 расходы по уплате госпошлины и <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и консультацию.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий        подпись                                    В.А. Румянцева