Решение по делу № 1-73/2012 от 10.10.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                   Дело № 1-73/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2012 г.                                                                                         с. Койгородок

Мировой судья Койгородского судебного участка Республики Коми Абих Л.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Койгородского района Сюрвасева Г.Л.

подсудимого Карманова П.Д.

защитника Акопян А.М.

представившего удостоверение номер <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер номер 746,

потерпевшей М.

при секретаре  Арсений И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Карманова П.Д. <ДАТА3>, не судимого   

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Карманов П.Д. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих в нем лиц, при следующих обстоятельствах.

           В мае 2012 года в период времени с 14 до 15 часов, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Карманов П.Д. достоверно зная, что  Х. отсутствует по месту жительства,  находится за пределами Койгородского района Республики Коми, имея умысел на незаконное проникновение в ее жилище, прошел к квартире Х., расположенной по адресу: <АДРЕС> и действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий и сознавая, что он не имеет законных прав вторгаться в жилище Х., взломав внешнее запорное устройство входной двери квартиры, незаконно проник в жилище последней. Пробыв непродолжительное время в квартире Х., Карманов П.Д. самостоятельно покинул ее квартиру.

            В результате умышленных преступных действий Карманова П.Д. было существенно нарушено конституционное право потерпевшей Х. на неприкосновенность жилища, установленное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Он же, в середине августа 2012 года в период времени с 09 до 14 часов, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, прошел к квартире М., расположенной по адресу: пос<АДРЕС> и, убедившись в том, что в квартире никого нет, а навесной замок на двери не заперт, имея умысел на незаконное проникновение в чужое жилище, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер свих действий, сознавая, что он не имеет законных прав вторгаться в жилище М., снял навесной замок с входной двери, после чего прошел в квартиру последней. Пробыв непродолжительное время в квартире М., Карманов П.Д. самостоятельно покинул ее жилище.

            В результате умышленных преступных действий Карманова П.Д. было существенно нарушено конституционное право потерпевшей М. на неприкосновенность жилища, установленное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

             Во время ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Карманов П.Д. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

           На судебном заседании подсудимый Карманов П.Д. подтвердил  заявленное ходатайство, свою вину в совершении преступлений по обоим эпизодам совершенных им преступлений признал полностью.

           Государственный обвинитель Сюрвасев Г.Л., потерпевшая М., защитник - адвокат Акопян А.М. дали согласие на особый порядок судебного разбирательства.

          Потерпевшие П. и Х., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайство об отложении дела и возражение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в суд не поступало.

           Участники судебного разбирательства согласны на рассмотрение дела в отсутствие потерпевших Х. и П.               

           Принимая во внимание, что подсудимый Карманов П.Д. заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, осознавая характер и последствия этого ходатайства, после консультации с защитником, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

           Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что санкция ч.1 ст.139 УК РФ предусматривает максимальное наказание - арест на срок до трех месяцев, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.  При этом судом учитывается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела.  

            Действия Карманова П.Д. подлежат квалификации по каждому эпизоду  совершенных им преступлений (в мае 2012 г. и в середине августа 2012 г.) по ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих  в нем лиц.        

  Решая вопрос об определении размера и вида наказания Карманову П.Д. суд, в соответствии со ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога, врача психиатра не состоит, вину в совершении обоих преступлений признал полностью, явился в отдел полиции с повинной.  

           К смягчающему наказание подсудимого обстоятельству суд относит полное признание вины, явку с повинной по обоим эпизодам совершенных им преступлений.

           Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.          

           С учетом тяжести содеянного, рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ч.7 ст. 316 УПК РФ, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствию обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, суд считает, что исправление осужденного возможно при назначении ему реального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 139  УК РФ за каждое преступление. Окончательное наказание подсудимому Карманову П.Д. должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

             Руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Карманова П.Д. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Карманова П.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Карманову П.Д. наказание в виде 200 часов обязательных работ, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Карманову П.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения  до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сысольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

                Мировой судья Абих Л.А.Приговор вступил в законную силу: 23 октября 2012г.