Решение по делу № 2-1243/2013 от 19.02.2013

Дело № 2-1243-13

Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2013 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,

с участием представителя истца Петрова Д.А., действующего на основании доверенности от 14.02.2013, представителя ответчика Шмыковой З.Б., действующей на основании доверенности от 10.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басина В.Е. к ОАО «Пермская коммунальная компания» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Пермская коммунальная компания» о признании за ним права собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...

Свои требования мотивирует тем, что между ООО «Вариант+» и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома от 29.08.2011 г. № 02-1-31Д/108. 28.11.2012 между истцом и ООО «Вариант+» заключен договор уступки права требования в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права на объект долевого строительства. По условиям договора ответчик обязался передать ему в собственность спорное жилое помещение. Дом введен в эксплуатацию. Обязательства, предусмотренные договором, им исполнены в полном объеме, однако ответчик отказывается передать ему в собственность спорное жилое помещение, под предлогом внесения доплаты за дополнительные работы по отделки квартиры.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, по доводам, изложенным выше.

Ответчик иск не признал, показал, что между ООО «Вариант+» и ответчиком 29.08.2011 заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым последний взял на себя обязательство осуществить строительство вышеуказанного жилого дома и передать в собственность ООО «Вариант+» спорную квартиру. Строительство дома завершено. 28.11.2012 между истцом и ООО «Вариант+» заключен договор уступки права требования по данному договору долевого участия. В настоящее время ответчик предпринимает действия по государственной регистрации объекта капитального строительства, после чего, согласно условиям договора, объект долевого строительства будет зарегистрирован на праве собственности за истцом. Таким образом, ответчиком выполнены все обязательства по договору. При проведении итоговой проверки готовности дома и рассмотрении вопроса о выдаче заключения о соответствии требованиям технических регламентов и проектной документации законченного строительством объекта, в начале сентября 2012 года Инспекцией государственного строительного надзора по Пермскому краю были поставлены вопросы о дополнительной внутренней отделке квартир и установке индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии. 17.09.2012 ответчик обратился к начальнику ИГСН Пермского края с просьбой выдать положительное заключение, т.к. нарушаются сроки строительства жилых домов первой очереди, 24.09.2012 был получен отрицательный ответ. Не имея намерений затягивать срок строительства, ответчиком было принято решение, без обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий федерального органа исполнительной власти в сфере строительства, устранить выявленные нарушения. Таким образом, возникла ситуация с перенесением срока ввода в эксплуатацию указанного дома на 4 квартал 2012 года. В связи с чем ответчиком был произведен комплекс дополнительных работ: электромонтажные работы, штукатурные работы, счетчики. Истцу было направлено предложение о заключении дополнительного соглашения, которое учитывает изменение обстоятельств, вызванных Постановлением Правительства Пермского края № 1095-п от 23.12.2011, т.е. нормативным актом, принятым после утверждения проектной документации по строительству жилых домов и получения разрешения на строительство. Ответчиком право истца на получение в собственность спорной квартире не оспаривается, его права ответчиком не нарушаются, тогда как истец уклоняется от возмещения фактически понесенных ответчиком затрат по проведению дополнительных работ, тем самым неосновательно обогащаясь за счет ответчика, что в свою очередь нарушает права последнего.

Третье лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Из отзыва на иск следует, что в ЕГРП записи о праве на квартиру № ... по адресу: г... отсутствуют, в отношении объекта долевого строительства – указанной квартиры-зарегистрирован договор уступки права требования от 28.11.2012 по которому право требования имеет Басин В.Е.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 29.08.2011 между ОАО «Пермская коммунальная компания» (застройщик) и ООО «Вариант+» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 02-1-31Д/108, по условиям которого, застройщик обязуется своими силами и силами привлеченных им третьих лиц, а также с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить дом (п. 1.2. договора), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 2.1. договора).

Объектом долевого строительства, в соответствии с пунктами 1.2., 1.3. договора, является трехкомнатная квартира № ... проектной площадью 92,99 кв.м., расположенная по адресу: ...

В соответствии с п. 3. договора, цена объекта долевого строительства составляет ... рублей. Участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику указанную в настоящем пункте цену договора. НДС по договору участия в долевом строительстве не начисляется. Уплата цены договора участником долевого строительства может быть произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания договора. Обязательства участника долевого строительства по оплате стоимости квартиры считаются исполненными после зачисления всей суммы стоимости квартиры на расчетный счет застройщика или подписания акта о зачете встречных требований.

В силу п. 4.1.3. договора, застройщик обязуется завершить строительство дома и обеспечить сдачу дома в эксплуатацию (получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома) не позднее 2 квартала 2012 года.

Согласно п.4.1.4. договора, застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приемки-передачи в течении двух месяцев после окончания строительства дома и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, т.е. не позднее 31.08.2012.

Договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, государственная регистрация произведена 28.09.2011.

28.11.2012 между Басиным В.Е. и ООО «Вариант+» с согласия застройщика заключен договор уступки права требования в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права на объект долевого строительства.

Обязательства по договору цессии истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Вариант+» от 14.12.2012.

Договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, государственная регистрация произведена 26.12.2012 по которому право требования на спорную квартиру имеет Басин В.Е.

Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми разрешен ввод объекта в эксплуатацию 12.11.2012.

К основаниям приобретения права собственности относится, в том числе создание вещи для себя с соблюдением закона и иных правовых актов в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрено, что данный нормативный правовой акт регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства (п. 1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно ст.8 вышеуказанного закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В качестве обстоятельства, свидетельствующего о возникновении у истца права собственности на спорный объект, истец указывает на наличие договора с ответчиком и выполнение со своей стороны всех обязательств для возникновения такого права.

Как отмечено выше, многоквартирный жилой дом, в состав которого входит спорное жилое помещение, введен в эксплуатацию в установленном законом порядке.

По смыслу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для государственной регистрации права собственности участника строительства на объект долевого строительства (часть 2 статьи 16 Закона о долевом участии в строительстве).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что действительно у истца возникло право собственности на спорное имущество, поскольку обязательства по внесению цены за объект долевого участия, в соответствии с заключенным между сторонами договором, он исполнил в полном объеме, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, о том, что у истца имеется задолженность по договору участия в строительстве, в связи с выполнением дополнительных работ по отделке, являются несостоятельными, поскольку дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены объекта в связи с выполнением дополнительных работ, суду не представлено, истцом не подписано, в установленном законом порядке не зарегистрировано, следовательно, является незаключенным. Обязательства, предусмотренные незаключенным дополнительным соглашением, не порождают правовых последствий.

При этом суд считает необходимым указать, что ответчик не лишен возможности защищать свое нарушенное право путем предъявления соответствующего иска.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Учитывая перечисленные нормы права, данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение за истцом.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Истцом в обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлен договор № 16 возмездного оказания юридических услуг от 13.02.2013, заключенный между Басиным В.Е. и ООО «...», по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство совершить следующие юридические действия: осуществить представительство в интересах заказчика в суде первой инстанции по настоящему делу и составление искового заявления о признании права собственности на вышеуказанный объект права. Сумма вознаграждения сторонами определена в размере ... руб. Согласно платежному поручению № 512 от 13.02.2013 указанная сумма была оплачена истцом.

Из материалов гражданского дела следует, что Петрова Д.А., действующий на основании доверенности от 14.02.2013, составил исковое заявление, принимал участие в настоящем судебном заседании. Как показал Петров Д.А. в судебном заседании, он является работником организации исполнителя.

Как указано в правовой позиции Конституционного Суда РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законодательством правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При определении размера возмещения в порядке ст. 100 ГПК РФ определяются пределы разумности исходя из обстоятельств дела. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти размеры чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Установление баланса интересов и означает определение судом разумной суммы, подлежащей возмещению.

При указанных обстоятельствах, учитывая объем фактически оказанных Петровым Д.А. услуг, связанных с представительством интересов истца в одном судебном заседании в суде первой инстанции, подготовкой и подачей искового заявления, учитывая, что категория спора по делу не является сложной, полное удовлетворение исковых требований, руководствуясь требованиями разумности, суд считает, что заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за Басиным В.Е. право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...

Решение суда являться основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Басиным В.Е..

Взыскать с ОАО «Пермская коммунальная компания» в пользу Басина В.Е. в возврат госпошлины ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размер ... руб., в остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.А. Суворова