Решение по делу № 2-2543/2015 от 26.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2015 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Геворкове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2543\15 по иску Григорьевой К.В. к ООО «ИНТЕРМАРС» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машиноместо (нежилое помещение ) № машино-место №, помещение №, комната №, этаж П, общая площадь <данные изъяты>.; кадастровый номер№, расположенное в подземном гараже жилого дома по адресу <адрес>, мотивируя свои требования тем, что обязанности по Договору уступки прав требования на нежилое помещение (машиноместо) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между сторонами по делу, выполнены Истцом в полном объеме, объект введен в эксплуатацию. (согласно уточненным исковым требованиям.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, обратив внимание суда, что не исполнение обязательств по договору произошло не по вине ответчика.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, при этом представителем третьего лица Управление делами Президента РФ представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании на основании Распоряжений Правительства Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., Инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Правительством Москвы и Медицинским центром Управления делами Президента РФ, осуществлялась реализация инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса по адресу: <адрес>, в том числе корпус №. Инвестиционным контрактом № доля города Москвы определена в денежном выражении, все площади распределены за Медицинским центром УДП РФ. Медицинский центр УДП РФ заключил с ЗАО «Селтис-Стройинвест» и ООО Фирма «СКФ-ХХI» (ответчик) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на инвестирование строительства, зарегистрированный в ДЖП и ЖФ г. Москвы. В соответствии с протоколами распределения площадей машиноместа, о признании права собственности на которые просит истец, находятся в доле Инвестора - ООО Фирма «СКФ-ХХI». ДД.ММ.ГГГГ вместо Медицинского центра УДП РФ стороной Инвестиционного контракта стало Управление делами Президента РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО Фирма «СКФ-ХХI» и ООО «Строй-Сектор» заключили Договор № на соинвестирование жилого дома по адресу: <адрес>, по которому ООО «Строй-Сектор» получило право инвестировать 12 машиномест, обязательства по Договору были выполнены надлежащим образом, что подтверждается актом о выполнении обязательств к нему от ДД.ММ.ГГГГ.,

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Строй-Сектор» заключил Договор № уступки прав требования с ООО «ИНТЕРМАРС», в котором передало свои инвестиционные права ООО «ИНТЕРМАРС» в полном объеме, цена Договора была оплачена ООО «ИНТЕРМАРС» в полном объеме, о чем свидетельствует акт выполнения обязательств, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом по строительному адресу: <адрес> был завершен строительством и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию №. Жилому дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГг. ООО Фирма «СКФ-ХХI» и ООО «ИНТЕРМАРС» уточнили площади машиномест по БТИ. В том числе в данном перечне содержатся машиноместо, о признании права собственности на которое просит Истец.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ИНТЕРМАРС» (Ответчик) и Истец заключили Договор № уступки прав требования на нежилые помещения (машиноместа), в котором последней ООО «ИНТЕРМАРС» переуступило права требования на 3 (Три) машиноместа, о признании права собственности на которые просит Истец. Истец договор оплатила в полном размере, что подтверждается актом, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ

     В п.2.3. Договора указано, что Машиноместа после завершения строительства дома и приема дома-новостройки в эксплуатацию подлежат оформлению в собственность Правоприобретателя (Истца) при условии полной оплаты стоимости приобретаемого права требования.     Стоимость Договора составила <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в т.ч. НДС 18%, и была оплачена Истцом Григорьевой К.В. в полном объеме, о чем свидетельствует акт об исполнении обязательств, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В указанном акте стороны подтвердили, что взаиморасчет по стоимости договора произведен в полном объеме, стороны друг к другу претензий не имеют.

    Согласно обмерам кадастрового учета машиноместа имеют следующие характеристики: помещение №, Подвал №, общей площадью <данные изъяты>., расположенное в подземном гараже жилого дома по адресу: <адрес>. Кадастровый номер №

Согласно сообщению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на указанные объекты по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах отсутствует.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надле-жащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества. Право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Доводы представителя Управления делами Президента РФ о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку у инвесторов имеется спор по распределению жилых помещений, протокол окончательного распределения и акт о реализации инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № с администрацией г. Москвы не подписан, не могут быть признаны судом убедительными, поскольку наличие между третьими лицами споров по исполнению инвестиционного контракта не могут, по мнению суда, влиять на права истца.

Доводы представителя Управления делами Президента РФ о том, что в производстве Никулинского районного суда г. Москвы имеется гражданское дело по иску к ООО «Золотой Ветер XX», ЗАО СУ-11 «Липецкстрой-М», ЗАО «Селтис-Стройинвест», ООО Фирма «СКФ-ХХ1» об обязании ответчиков устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого комплекса по <адрес>, в производстве Арбитражного суда г. Москвы находятся дела по иску ЗАО «Волынское» к ООО Фирма «СКФ-XXI» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по договору на инвестирование строительства жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по иску ООО «Золотой Ветер XX» к Управлению делами Президента Российской Федерации и инвесторам ЗАО «Селтис-Стройинвест», ООО Фирма «СКФ-XXI», ЗАО СУ-11 «Липецкстрой-М» о признании недействительным протокола распределения машиномест и об обязании подписания нового протокола распределения машиномест в жилом комплексе по <адрес>, по иску ООО Фирма «СКФ-XXI» к Управлению делами Президента Российской Федерации и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда о взыскании солидарно основной задолженности по договору на инвестирование строительства жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и по иску ЗАО «Волынское» к ООО Фирма «СКФ-XXI» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, не могут по мнению суда являться основанием для отказа в удовлетворении настоящих исковых требований, поскольку оспаривается протокол распределения машиномест в подземной двухуровневой автостоянке корпуса № и корпуса № по адресу: Москва, <адрес>, в то время как спорное машиноместо расположено в первом корпусе. Наличие же в производстве судов споров о наличии задолженности, равно как и об обязании устранить недостатки, не является препятствием для рассмотрения исковых требований о признании права собственности на жилое помещение.

Также суд принимает во внимание тот факт, что истец при заключении вышеуказанного договора имел намерение приобрести товар (машино-места) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, истец, подпадает под действие п. 3 ст. 13, ст. 7, ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 218, 219, 309, 310, ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Григорьевой К.В. право собственности на помещение №, Подвал №, общей площадью <данные изъяты>., расположенное в подземном гараже жилого дома по адресу: <адрес>. Кадастровый номер №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:         Кузнецова Е.А.