Решение по делу № 9а-17/2016 от 15.06.2016

Дело 9а-17/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ардатов 17 июня 2016 г.

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Раскин Н.И., рассмотрев административное исковое заявление Ефремовой Л. Н. к филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия (Ардатовское отделение) о признании незаконным действий филиала по изготовлению технического паспорта на часть жилого дома и признании технического паспорта недействительным,

установил:

Ефремова Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ответчику, одновременно ею заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего административного искового заявления.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, само административное исковое заявление считаю необходимым в его принятии отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации и принципа диспозитивности в гражданском процессе каждый вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод, законных интересов.

При этом, само по себе право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Таким образом, в порядке осуществления административного судопроизводства подлежит проверке законность действий публичного органа, связанного с исполнением обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц: должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами.

Критерием правильного определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права является характер правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов ( ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Между тем, в силу ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как усматривается из административного искового заявления, Ефремовой Л.Н. заявлены требования о признании незаконными действий ответчика по изготовлению технического паспорта на часть жилого дома, а также недействительным самого технического паспорта, поскольку вследствие изготовления оспариваемого технического паспорта, объект недвижимости был идентифицирован со значительными нарушениями, что повлекло невозможность пользования, обслуживания собственности истца, а также лишило истца возможности претендовать на общую придомовую территорию.

Таким образом, требования Ефремовой Л.Н. в их совокупности и взаимной связи сводятся к заявлению о наличии у нее права на беспрепятственное пользование с возможным последующим оформлением в свою собственность конкретного земельного участка, реализации которого препятствует оспариваемый технический паспорт на часть жилого дома, а также действия БТИ по его изготовлению, следовательно, поставленный в административном исковом заявлении вопрос носит спорный характер и подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии административного искового заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена.

Государственная пошлина Ефремовой Л.Н. при обращении в суд не уплачивалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 КАС РФ, судья

определил:

В принятии административного искового заявления Ефремовой Л. Н. к филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия (Ардатовское отделение) о признании незаконным действий филиала по изготовлению технического паспорта на часть жилого дома и признании технического паспорта недействительным - отказать.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.И. Раскин