Решение по делу № 2-2555/2018 ~ М-2426/2018 от 12.10.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 декабря 2018 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Михайлиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») к Коганову А. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») обратился в суд с вышеуказанным иском к Коганову А.М., в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Когановым А.М. был заключен кредитный договор №. Согласно п. 2.1. Кредитного договора и Тарифов кредитора истец предоставил заемщику кредит в сумме 4 327 200 руб. под 15,90 % годовых за пользование кредитом в первый год кредитовая, последующие годы кредитования: 15,90 % при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования, предусмотренным договором, 17,40 % годовых при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования, предусмотренным договором, сроком на 276 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита на условиях, установленных кредитным договором, на цели приобретения недвижимого имущества в собственность заемщика по договору участия в долевом строительстве. Окончательный срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства истцом были предоставлены путем зачисления на банковский счет заемщика, указанный в кредитном договоре, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог прав требования участника долевого строительства, вытекающих из Договоров участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 2.4. Кредитного договора. В соответствии с п. 5.1.1. Кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 4 Кредитного договора. В соответствии с п. 4.1.2. Кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом осуществляется со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита. Размер аннуитентного платежа, рассчитанный на дату выдачи кредита указан в Графике погашения кредита и уплаты процентов. Порядок погашения кредита и уплаты процентов, начисленных на кредит, определен п. 4.2. Кредитного договора и предусматривает осуществление ежемесячных платежей, согласно Графика погашения кредита и уплаты процентов. Заемщик производил погашение задолженности по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты платежи в счет погашения задолженности по кредиту от заемщика не поступали. ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование о досрочном возврате кредита, но ответ на требование не получен. Размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 506 529,63 руб., в том числе: основной долг 4 311 943,98 руб., проценты за пользование кредитом 1 040 730,30 руб., неустойка за просрочку погашения процентов 147 732,89 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга 6 122,46 руб. В соответствии с п. 5.4.2 Кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество в случаях, определенных действующим законодательством РФ, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: принадлежащее Коганову А.М. по договору участия в долевом строительстве жилого дома № ПД/15/2.15 от ДД.ММ.ГГГГ право требования к застройщику строительства на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0302008:82, строительный адрес: <адрес>, п.г.т. Петра Дубрава, <адрес>, объекта недвижимости имеющего следующие характеристики: двухкомнатная квартира, общей площадью 60,1 кв.м., № квартиры (строительный) 2.15, этаж 4, срок ввода в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также передачи участнику долевого строительства в срок не позднее шести месяцев со дня получения Разрешения на ввод построенных объектов недвижимости в эксплуатацию; принадлежащее Коганову А.М. по договору участия в долевом строительстве жилого дома № ПД/15/2.19 от ДД.ММ.ГГГГ право требования к застройщику строительства на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0302008:82, строительный адрес: <адрес>, п.г.т. Петра Дубрава, <адрес>, объекта недвижимости имеющего следующие характеристики: двухкомнатная квартира, общей площадью 60,1 кв.м., № квартиры (строительный) 2.19, этаж 5, срок ввода в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также передачи участнику долевого строительства в срок не позднее шести месяцев со дня получения Разрешения на ввод построенных объектов недвижимости в эксплуатацию. Залог прав требований в пользу Банка в силу закона по договору участия в долевом строительстве № ПД/15/2.15 от ДД.ММ.ГГГГ и по договору участия в долевом строительстве № ПД/15/2.19 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес>. На момент заключения Кредитного договора стоимость строящегося объекта недвижимости по договору № ПД/15/2.15 от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 704 500 рублей, стоимость строящегося объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве № ПД/15/2.19 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 704 500 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Коганова А.М. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 506 529,63 руб., в том числе: основной долг 4 311 943,98 руб., проценты за пользование кредитом 1 040 730,30 руб. с дальнейшем начислением процентов за пользование кредитом в сумме 4 311 943,98 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении договора включительно, исходя из ставки 17,4 % годовых, неустойка за просрочку погашения процентов 147 732,89 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга 6 122,46 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Когановым А.М.; обратить взыскание на принадлежащее Коганову А.М. по договору участия в долевом строительстве жилого дома № ПД/15/2.15 от ДД.ММ.ГГГГ право требования к застройщику строительства на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0302008:82, строительный адрес: <адрес>, п.г.т. Петра Дубрава, <адрес>, объекта недвижимости имеющего следующие характеристики: двухкомнатная квартира, общей площадью 60,1 кв.м., № квартиры (строительный) 2.15, этаж 4, определить начальную продажную цену заложенного имущественного права, с которого начнутся торги, равной стоимости 2 704 500 рублей; принадлежащее Коганову А.М. по договору участия в долевом строительстве жилого дома № ПД/15/2.19 от ДД.ММ.ГГГГ право требования к застройщику строительства на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0302008:82, строительный адрес: <адрес>, п.г.т. Петра Дубрава, <адрес>, объекта недвижимости имеющего следующие характеристики: двухкомнатная квартира, общей площадью 60,1 кв.м., № квартиры (строительный) 2.19, этаж 5, определить начальную продажную цену заложенного имущественного права, с которого начнутся торги, равной стоимости 2 704 500 рублей; взыскать с Коганова А.М. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 732,65 рублей.

Представитель истца по доверенности Сокольский В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил заявленные требования удовлетворить. Не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Коганов А.М. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, так как требования ст. 233 ГПК РФ соблюдены.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, при невозвращении суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере определенном соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По общему правилу сумма займа возвращается заимодавцу целиком. Однако стороны могут предусмотреть ее возвращение по частям (рассрочку). В этом случае в договоре оговариваются сроки возврата той или иной части займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Когановым А.М. заключен кредитный договор №.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора и Тарифов кредитора истец предоставил заемщику кредит в сумме 4 327 200 руб. под 15,90 % годовых за пользование кредитом в первый год кредитовая, последующие годы кредитования: 15,90 % при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования, предусмотренным договором, 17,40 % годовых при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования, предусмотренным договором, сроком на 276 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита на условиях, установленных кредитным договором, на цели приобретения недвижимого имущества в собственность заемщика по договору участия в долевом строительстве. Окончательный срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства истцом были предоставлены путем зачисления на банковский счет заемщика, указанный в кредитном договоре, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог прав требования участника долевого строительства, вытекающих из Договоров участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 2.4. Кредитного договора.

В соответствии с п. 5.1.1. Кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 4 Кредитного договора.

В соответствии с п. 4.1.2. Кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом осуществляется со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита.

Размер аннуитентного платежа, рассчитанный на дату выдачи кредита указан в Графике погашения кредита и уплаты процентов.

Порядок погашения кредита и уплаты процентов, начисленных на кредит, определен п. 4.2. Кредитного договора и предусматривает осуществление ежемесячных платежей, согласно Графика погашения кредита и уплаты процентов.

Заемщик производил погашение задолженности по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты платежи в счет погашения задолженности по кредиту от заемщика не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование о досрочном возврате кредита, но ответ на требование не получен.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 506 529,63 руб., в том числе: основной долг 4 311 943,98 руб., проценты за пользование кредитом 1 040 730,30 руб., неустойка за просрочку погашения процентов 147 732,89 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга 6 122,46 руб.

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями заключенного договора, не противоречит закону. Ответчиком в судебное заседание не представлено возражений, относительно данного расчета, в связи с чем, указанная задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Заключив кредитный договор с ответчиком, истец рассчитывал на своевременное получение суммы кредита и процентов на сумму кредита. Следовательно, невыплата кредита и процентов по кредиту является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае суд считает нарушения условий договора ответчиком существенными и кредитный договор подлежащим расторжению.

В соответствии с п. 5.4.2 Кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество в случаях, определенных действующим законодательством РФ, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является:

принадлежащее Коганову А.М. по договору участия в долевом строительстве жилого дома № ПД/15/2.15 от ДД.ММ.ГГГГ право требования к застройщику строительства на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0302008:82, строительный адрес: <адрес>, п.г.т. Петра Дубрава, <адрес>, объекта недвижимости, имеющего следующие характеристики: двухкомнатная квартира, общей площадью 60,1 кв.м., № квартиры (строительный) 2.15, этаж 4;

принадлежащее Коганову А.М. по договору участия в долевом строительстве жилого дома № ПД/15/2.19 от ДД.ММ.ГГГГ право требования к застройщику строительства на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0302008:82, строительный адрес: <адрес>, п.г.т. Петра Дубрава, <адрес>, объекта недвижимости, имеющего следующие характеристики: двухкомнатная квартира, общей площадью 60,1 кв.м., № квартиры (строительный) 2.19, этаж 5.

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В этой связи, принимая во внимание, что со стороны заемщика имело место нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, суд считает обоснованными требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На момент заключения Кредитного договора стоимость строящегося объекта недвижимости по договору № ПД/15/2.15 от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 704 500 рублей, стоимость строящегося объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве № ПД/15/2.19 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 704 500 рублей.

Ответчиком в материалы дела не представлено возражений относительно размера залоговой стоимости спорного объекта недвижимости, указанного истцом.

Заемщик допускал систематические просрочки ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентам. Сумма неисполненного обязательства ответчиков значительна, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Требования кредитора о досрочном возврате суммы задолженности по договору займа ответчик не удовлетворил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на предмет залога заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной стоимости спорных жилых помещений в размере 2 704 500 руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору законны, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 41 732,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 2619/2015 от 23.09.2015г. заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Когановым А. М..

Взыскать с Коганова А. М. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк » в лице Уфимского филиала) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 506 529,63 руб., в том числе: основной долг 4 311 943,98 руб., проценты за пользование кредитом 1 040 730,30 руб. с дальнейшем начислением процентов за пользование кредитом в сумме 4 311 943,98 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении договора включительно, исходя из ставки 17,4 % годовых, неустойка за просрочку погашения процентов 147 732,89 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга 6 122,46 руб.

Обратить взыскание на предмет залога:

- принадлежащее Коганову А. М. по договору участия в долевом строительстве жилого дома № ПД/15/2.15 от ДД.ММ.ГГГГ право требования к застройщику строительства на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0302008:82, строительный адрес: <адрес>, п.г.т. Петра Дубрава, <адрес>, объекта недвижимости имеющего следующие характеристики: двухкомнатная квартира, общей площадью 60,1 кв.м., № квартиры (строительный) 2.15, этаж 4, определив начальную продажную цену заложенного имущественного права, с которого начнутся торги, равной стоимости 2 704 500 рублей, путем реализации (продажи) с публичных торгов;

- принадлежащее Коганову А. М. по договору участия в долевом строительстве жилого дома № ПД/15/2.19 от ДД.ММ.ГГГГ право требования к застройщику строительства на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0302008:82, строительный адрес: <адрес>, п.г.т. Петра Дубрава, <адрес>, объекта недвижимости имеющего следующие характеристики: двухкомнатная квартира, общей площадью 60,1 кв.м., № квартиры (строительный) 2.19, этаж 5, определив начальную продажную цену заложенного имущественного права, с которого начнутся торги, равной стоимости 2 704 500 рублей, путем реализации (продажи) с публичных торгов.

Взыскать с Коганова А. М. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк » в лице Уфимского филиала) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 732,65 рублей.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     О.А. Свиридова