Решение по делу № 33-6217/2017 от 20.02.2017

дело №33-6217/2017

Судья: Зуйкина И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Кучинского Е.Н., Магоня Е.Г.,

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2017 года частную жалобу Титовой М.С. на определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении иска без движения,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Титова М.С. обратилась в суд с иском к Казариновой М.А. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, выселении.

Определением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск оставлен без движения.

Титова М.С., не согласившись с указанным решением, в своей частной жалобе просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в полном размере.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Оставляя иск без движения, суд первой инстанции указал, что Титова М.С. не приложила доказательств уплаты государственной пошлины от заявленных исковых требований в полном объеме. Истицей не привлечены к участию в деле граждане, подлежащие выселению, не указаны их ФИО, для них не представлены копии искового заявления с приложением, не представлена копия искового заявления с приложением для прокурора.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доплате госпошлины и предоставления копии иска для прокурора, так как в соответствии с подп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей. ( в ред. Федерального закона от <данные изъяты> № 221-ФЗ). При подаче искового заявления Титова М.С. должна была уплатить государственную пошлину в размере 600 рублей, так как ей заявлено два требования не имущественного характера, однако, как усматривается из представленных документов, истицей не в полном объеме оплачена государственная пошлина. Титовой М.С. необходимо доплатить государственную пошлину в размере 300 рублей.

Как следует из искового заявления Титова М.С. согласна представить копию иска для прокурора и доплатить госпошлину.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о предоставлении документов в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; не привлечение к участию в деле граждан, подлежащих выселению, не указаны их ФИО.

Суд не учел, что в силу ст. 147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ, являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Таким образом, суд первой инстанции может запросить необходимые для правильного разрешения спора документы при подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе разрешить вопрос о привлечении к участию в деле соответчиков.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части обязания Казаринову М.А. доплатить госпошлину и представить в суд копию иска для вручения прокурору оставить без изменения. В остальной части определение отменить. Материал вернуть в суд со стадии оставления иска без движения.

Председательствующий

Судьи