Решение по делу № 2-3495/2019 ~ М-3763/2019 от 24.10.2019

Дело № 2-3495/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Киров 19 ноября 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.,

с участием истца Зиновьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3495/2019 по иску Зиновьева С.В. к Чекаеву И.А. о взыскании долга по договору купли-продажи, оформленного распиской,

установил:

Зиновьев С.В. обратился в суд с иском к Чекаеву И.А. о взыскании долга по договору купли-продажи, оформленного распиской, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.09.2019 между истцом Зиновьевым С.В. и ответчиком Чекаевым И.А. заключен договор купли-продажи, в форме расписки, согласно условиям которого истец продал ответчику системный блок в соответствии с Приложением №1 стоимостью 110000 руб., а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар в рассрочку. Ответчик в счет оплаты товара внес 5000 руб. и оставил истцу в качестве залога 2 плашки оперативной памяти. Оставшиеся денежные средства в размере 105000 руб. ответчик обязался выплатить в срок по 18.09.2019. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской. До настоящего времени денежные средства в размере 105000 руб. истцу не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика Чекаева И.А. в пользу истца Зиновьева С.В. сумму долга по расписке в размере 105000 руб., неустойку в размере 7% годовых от суммы долга за каждый день просрочки платежа, расходы по уплате госпошлины.

Истец Зиновьев С.В. в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика Чекаева И.А. неустойки в размере 7% годовых от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Исковые требования о взыскании денежных средств в размере 105000 руб. поддержал в полном объеме.

Определением суда от 19.11.2019 принят отказ истца Зиновьева С.В. от исковых требований к ответчику Чекаеву И.А. о взыскании неустойки, производство по делу в данной части прекращено.

Ответчик Чекаев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления по адресу его регистрации (<данные изъяты>), заказного письма с уведомлением, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Неявку ответчика за заказным письмом по извещению почтового отделения суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, и в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании и на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст.129 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и следует из буквального толкования расписки, 15.09.2019 ответчик Чекаев И.А. взял у истца Зиновьева С.В. системный блок, все комплектующие которого указаны в Приложении №1, стоимостью 110000 рублей. Указанную сумму ответчик обязался вернуть в срок по 18.09.2019. Первый взнос оставил 5000 рублей. Также ответчик оставил истцу 2 плашки оперативной памяти (л.д.10-11).

Таким образом, оценив правоотношения сторон, суд установил, что между сторонами был заключен договор купли-продажи системного бока с условием о рассрочки платежа.

Ответчик Чекаев И.А. свои обязательства по договору в указанный срок не исполнил, денежные средства в размере 105000 руб. истцу не передал.

В связи с неисполнением ответчиком своего обязательства, истец Зиновьев С.В. направил в его адрес претензию от 22.10.2019 с требованием оплатить полученный товар в полном объеме в размере 105000 руб. (л.д.9).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком до настоящего времени обязательства не исполнены, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи системного бока от 15.09.2019 в размере 105000 руб.

Доказательств полного или частичного внесения денежных средств по договору ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд считает исковые требования материального характера удовлетворить на общую сумму 105 000 руб., в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3292,53 руб. (105 000 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований) * 3 314 руб. (уплаченная истцом госпошлина) / 105684,66 руб. (цена исковых требований)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зиновьева С.В. к Чекаеву И.А. о взыскании долга по договору купли-продажи, оформленного распиской, - удовлетворить.

Взыскать с Чекаева И.А. в пользу Зиновьева С.В. денежные средства в сумме 105000 рублей по договору купли-продажи системного блока от 15.09.2019, оформленного распиской и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3292,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А. Тимкина

В окончательной форме решение изготовлено 19.11.2019.