Решение по делу № 2-136/2016 (2-4738/2015;) от 19.11.2015

Дело № 2-136/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала         18 января 2016 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Дагировой З.Н.,

при секретаре Сотеевой Б.У.,

с участием представителя истца Омарова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасанова ФИО7 к ОАО САК «Энергогарант» об обязании выдачи копии документов, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гасанов Р.М. обратился в суд с иском к ОАО САК «Энергогарант» об обязании выдачи копии документов, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов указывая, что 01.02.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором принадлежащий истцу на автомобиль ВАЗ 21703 с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ФИАТ 2857 - 0000010 с государственным регистрационным знаком № Аркалаева С.М., чья гражданская ответственность согласно полису ССС № была застрахована в ОАО САК «Энергогарант». Страховая компания признала наступление страхового случая и выплатила страховое возмещение, занизив сумму ущерба. 06.07.2015г. истец через своего представителя Омарова А.Г. обратился в ОАО СК «Энергогарант» за выдачей копии выплатного дела, а именно: акта о страховом случае, акта осмотра автомобиля ВАЗ 21703 с государственным регистрационным знаком № фотоснимков повреждений в цветном изображении, заявления о страховой выплате, а также платежного поручения, что подтверждается квитанцией почтового отправления и описью вложений. Несмотря не неоднократные обращения, запрошенные материалы от страховой компании не получил. Таким образом, бездействие руководства страховой компании и игнорирование требования нарушают конституционное право ознакомиться и делать необходимые выписки из документов, затрагивающих законные интересы.При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Неисполнением страховой компанией законного требования истцу причинен моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях. Просит суд обязать ответчика выдать копию акта о страховом случае, акта осмотра и фотоснимков повреждений автомобиля ВАЗ 21703 с государственным регистрационным знаком № в цветном изображении, заявления о страховой выплате, взыскать с ответчика 20000 руб. в счёт возмещения услуг представителя, 15000 рублей - компенсация морального вреда, 500 руб. - на возмещение расходов на оплату услуг нотариуса, понесенных при оформлении полномочий представителя.

Представитель истца Омаров А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик, не явился на заседание суда, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О месте и времени был надлежаще уведомлен.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ судом принято определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию ОАО САК «Энергогарант» заявление о выдачи копию акта о страховом случае, акта осмотра и фотоснимков повреждений автомобиля ВАЗ 21703 с государственным регистрационным знаком № в цветном изображении, заявления о страховой выплате, ответчиком указанное заявление получено по почте России 10.07.2015г.

Согласно п. 4.23 Главы 4 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее «Положения»), в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

В силу изложенного ответчик обязан был передать потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней затребованные документы. Каких-либо доказательств исполнения указанной обязанности ответчиком не представлено. Судом также не добыто таких доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил требование «Положения», имеются оснований для удовлетворения иска в части истребовании документов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Запрашиваемые документы, акт о страховом случае, акт осмотра автомобиля, акт дополнительного осмотра, заявление о страховой выплате, копии извещений о дорожно-транспортном происшествии, необходимы истцу для провидения оценки ущерба и обращения в суд за взысканием недоплаченной страховой суммы.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 РЖ РФ.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ответчиком по истечении 5 месяцев не представлены истребуемые документы, что препятствует истцу обратится в суд за восстановлением нарушенного права в течении длительного времени, в результате чего истцу причинен моральный вред.

При определении размера морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Гасанова Р.М., суд исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, учитывая вышеназванные положения закона, сложившиеся между сторонами правоотношения, а также руководствовался принципом разумности и справедливости считает правильным установить компенсацию в размере 2 000 рублей, взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поэтому расходы на оформление полномочий представителя 500 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расхода на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № 72 от 02.11.2015 г. истцом оплачено 20 000 руб. Омарову А.Г. за ведение дел в суде первой инстанции.

Суд считает, что требование о взыскании представительских расходов чрезмерно завышены, поскольку каких либо трудностей при составлении шаблонного искового заявления и участии в трех судебных заседаний длившихся не более 15 минут, в которые ответчик не являлся и не отстаивал свои права судом не усматривается.

С учетом объема выполненной работы, категории дела, количества судебных заседаний, их продолжительности, сложившейся судебной практики, требования о возмещении убытков и разумности суд определяет подлежащим взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 400 руб., что следует взыскать с ответчика в пользу бюджета РФ, поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, (ст. 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гасанова ФИО8 удовлетворить частично.

Обязать ОАО САК «Энергогарант» выдать Гасанову ФИО9 копии акта о страховом случае, акта осмотра автомобиля ВАЗ 21703 с государственным регистрационным знаком № фотоснимков повреждений в цветном изображении, заявления о страховой выплате.

Взыскать с ОАО САК «Энергогарант»:

-в пользу Гасанова ФИО10 компенсацию морального вреда 2000 (две тысяча) руб., расходы: на оплату услуг представителя 5 000 (пять тысяч) руб., на оформление полномочий представителя 500 (пятьсот) руб.

-в пользу бюджета РФ государственную пошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании морального вреда и судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н. Дагирова