Решение по делу № 2-2702/2018 ~ М-2549/2018 от 03.08.2018

2-2702/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 г.          г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Индриковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В., с участием представителя истца Плясовой Т.В.- Павловой А.В., действующей на основании доверенности от 27 июля 2018 года сроком действия на 1 год, и ордера №511, выданного 24 июля 2018 Коллегией адвокатов «Бизнес и право» Чувашской Республики, представителя ответчика Боброва А.В.- Никифоровой С.П., представившей доверенность от 13 июля 2018 года сроком действия на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плясовой Татьяны Викторовны к Боброву Анатолию Викторовичу о признании доли малозначительной, взыскании денежной суммы, прекращении права общей долевой собственности, признании права истца на долю в квартире, взыскании судебных расходов,

установил:

Плясова Т.В. обратилась с исковым заявлением к Боброву А.В. о признании доли 31195/300 000 в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> малозначительной, взыскании с истца в пользу ответчика в счет компенсации за принадлежащую ему 31195/300 000 долю денежной суммы в размере 227723 руб. 50 коп., прекращении права общей долевой собственности, признании права истца на долю в квартире, признании доли 23396/100 000 в праве общей долевой собственности на хозяйственный сарай с погребом по <адрес> во дворе дома <адрес>, принадлежащей Боброву А.В., малозначительной, взыскании с истца в пользу ответчика в счет компенсации за принадлежащую ему 23396/100 000 долю денежной суммы в размере 65508 руб. 80 коп., прекращении права общей долевой собственности, признании права истца на долю на хозяйственный сарай, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что квартира <адрес> находится в праве общей долевой собственности Плясовой Т.В. (268805/300000 доли), ответчика-31195/300000 доли. Спорная квартира является двухкомнатной, площадь жилых комнат составляет 13,70 кв.м. и 19,10 кв.м. Жилая площадь квартиры составляет 32,80 кв.м., на ответчика приходится 3,41 кв.м. жилой площади. Ввиду несоответствия площадей жилых комнат приходящейся на долю ответчика жилой площади в квартире, в пользование ответчика невозможно выделить какую-либо их жилых комнат. Ответчик какого-либо интереса к квартире не проявляет, проживает в другом регионе продолжительное время, квартирой не пользуется, намерений вселиться не имел. Кроме этого, истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30 мая 2018 принадлежит 76604/100000 доли (округленно 8/10 доли) в праве общей долевой собственности на нежилое помещение-хозяйственный сарай с погребом во дворе дома <адрес>, с кадастровым номером №, другим сособственником указанного нежилого помещения является ответчик. Истица готова предоставить ответчику компенсацию в размере 293 232 руб. 30 коп., обеспечив зачисление указанной суммы на депозит суда.

В судебное заседание истец Плясова Т.В. не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела под расписку, представив суду заявления об отказе от исковых требований в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 6132 руб., оплате услуг представителя в размере 30000 руб., по получению выписок из ЕГРПН- 808 руб., оплате услуг оценщика в досудебном порядке- 2000 руб., а также рассмотрении дела без ее участия, доверяя представлять интересы адвокату Павловой А.В., действующей по доверенности в суде.

Представитель истца Плясовой Т.В.- Павлова А.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования Плясовой Т.В. к Боброву А.В. о признании доли 31195/300 000 в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> малозначительной, взыскании с истца в пользу ответчика в счет компенсации за принадлежащую ему 31195/300 000 долю денежной суммы в размере 227723 руб. 50 коп., прекращении права общей долевой собственности, признании права истца на долю в квартире, признании доли 23396/100 000 в праве общей долевой собственности на хозяйственный сарай с погребом по <адрес> во дворе дома <адрес>, принадлежащей Боброву А.В., малозначительной, взыскании с истца в пользу ответчика в счет компенсации за принадлежащую ему 23396/100 000 долю денежной суммы в размере 65508 руб. 80 коп., прекращении права общей долевой собственности, признании права истца на долю на хозяйственный сарай. Дополнительно пояснила, что компенсация ответчику в размере 293 232 руб. 30 коп. зачислена на депозит суда.

Ответчик Бобров А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, реализовав свое прав на участие в судебном заседании через представителя Никифорову С.П., которая исковые требования о признании доли 31195/300 000 в праве общей долевой собственности на <адрес> малозначительной, с выплатой денежной компенсации 227723 руб. 50 коп., прекращении права общей долевой собственности, признании права истца на долю в квартире, признании доли 23396/100000 в праве общей долевой собственности на хозяйственный сарай с погребом по <адрес> во дворе <адрес>, принадлежащей Боброву А.В., малозначительной, взыскании с истца в пользу ответчика в счет компенсации за принадлежащую ему 23396/100 000 долю денежной суммы в размере 65508 руб. 80 коп., прекращении права общей долевой собственности, признании права истца на долю на хозяйственный сарай признала в полном объеме.

Председательствующим ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, о чем представителем ответчика составлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике –Управления Росреестра по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 года N 242-О-О указано, что применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти Боброва В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются дочь (истица) Плясова Т.В. и сын (ответчик) Бобров А.В.

Как следует из материалов дела, 2-комнатная квартира общей площадью 55,6 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истице Плясовой Т.В. (268805/300 000 доли в праве общей долевой собственности, то есть 9/10 доли), Боброву А.В. (доля в праве 1/10, то есть 31 195/300 000 доли).

Определяя размер компенсации в сумме 227 723 руб. 50 коп. за 31 195/300 000 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, подлежащую взысканию с истца в пользу ответчика, суд принимает во внимание справку ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» от 31 июля 2018 года №432, согласно которой ориентировочная рыночная стоимость двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 190 000 руб. Стоимость 31 195/300 000 долю спорной квартиры составляет 227 723 руб. 50 коп.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, ориентировочная рыночная стоимость 23396/100 000 в праве общей долевой собственности на хозяйственный сарай с погребом по <адрес> во дворе <адрес> площадью 33,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, составила 280 000 руб.

Представитель ответчика согласилась с указанной в этих справках рыночной стоимостью объектов оценки.

Суду представлены квитанции, как доказательство внесения денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в Чувашской Республике- Чувашии в размере стоимости спорных долей в праве собственности на объекты недвижимости в обеспечение иска.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику понятны, что отражено в представленном суду письменном заявлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Основания иска в судебном заседании нашли свое подтверждение исследованными по делу доказательствами.

Исходя из установленного отсутствия у ответчика существенного интереса в использовании спорной квартиры и хозяйственного сарая с погребом, с учетом незначительности их долей и невозможности их выдела в натуре, учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о признании доли 31195/300 000 в праве общей долевой собственности на <адрес> малозначительной, взыскании с истца в пользу ответчика в счет компенсации за принадлежащую ему 31195/300 000 долю денежной суммы в размере 227723 руб. 50 коп., прекращении права общей долевой собственности, признании права истца на долю в квартире, признании доли 23396/100 000 в праве общей долевой собственности на хозяйственный сарай с погребом по <адрес> во дворе <адрес>, принадлежащей Боброву А.В., малозначительной, взыскании с истца в пользу ответчика в счет компенсации за принадлежащую ему 23396/100 000 долю денежной суммы в размере 65508 руб. 80 коп., прекращении права общей долевой собственности, признании права истца на долю на хозяйственный сарай.

На основании ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Чувашской Республике совершать регистрационные действия отношении <адрес> общей площадью 55,6 кв.м., с кадастровым номером 21:01:030103:782 и хозяйственного сарая с погребом по <адрес> площадью 33,0 кв.м. с кадастровым номером 21:01:030103:2908, расположенным по адресу: <адрес> до вступления в законную силу решения суда.

Учитывая позицию ответчика о признании исковых требований, внесение истцом денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в Чувашской Республике- Чувашии в обеспечение иска в размере стоимости спорных долей в праве собственности на объекты недвижимости, необходимость исполнения принятых мер по обеспечению иск а отпала, суд считает необходимым снять принятые судом меры по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Признать долю в размере 31195/300 000 в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую Боброву Анатолию Викторовичу, малозначительной.

Взыскать с Плясовой Татьяны Викторовны в пользу Боброва Анатолия Викторовича денежную компенсацию за принадлежащую ему 31195/300 000 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, с кадастровым номером №, в размере 227 723 руб. 50 коп. за счет денежных средств, перечисленных Плясовой Татьяной Викторовной по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на счет Управления Судебного департамента в Чувашской Республике- Чувашии.

Прекратить право собственности Боброва Анатолия Викторовича на 31195/300 000 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Признать за Плясовой Татьяной Викторовной право на 31195/300 000 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 55,6 кв.м., с кадастровым номером 21:01:030103:782.

Признать долю в размере 23396/100 000 в праве общей долевой собственности на хозяйственный сарай с погребом по <адрес> площадью 33,0 кв.м., с кадастровым номером 21:01:030103:2908, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащую Боброву Анатолию Викторовичу, малозначительной.

Взыскать с Плясовой Татьяны Викторовны в пользу Боброва Анатолия Викторовича денежную компенсацию за принадлежащую ему 23396/100 000 доли в праве общей долевой собственности на хозяйственный сарай с погребом по <адрес> площадью 33,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 65508 руб. 80 коп. за счет денежных средств, перечисленных Плясовой Татьяной Викторовной по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на счет Управления Судебного департамента в Чувашской Республике- Чувашии.

Прекратить право собственности Боброва Анатолия Викторовича на 23396/100 000 доли в праве общей долевой собственности на хозяйственный сарай с погребом по <адрес> площадью 33,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Плясовой Татьяной Викторовной право на 23396/100 000 доли в праве общей долевой собственности на хозяйственный сарай с погребом по <адрес> во дворе <адрес> площадью 33,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

По вступлении решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № в виде запрета Управлению Росреестра по Чувашской Республике совершать регистрационные действия отношении квартиры <адрес> общей площадью 55,6 кв.м., с кадастровым номером № и хозяйственного сарая с погребом по <адрес> площадью 33,0 кв.м. с кадастровым номером 21:01:030103:2908, расположенным по адресу: <адрес> до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2018 года.

Судья                  М.Ю.Индрикова