Решение по делу № 5-774/2012 от 12.07.2012

Решение по административному делу

Дело №5-774/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2012 года                                                                                                   г.Сыктывкар

Мировой судья Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Кристелева С.А., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: г.Сыктывкар, ул.Интернациональная, д. 152 дело об административном правонарушении в отношении

Никитина В.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <...>

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Никитину В.А.1 вменяется  выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при следующих обстоятельствах.

05.05.2012 года, на <...>» водитель Никитин В.А., управляя автомашиной «<...>» г.н. <...>, совершая обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен», допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД. 

При составлении протокола об административном правонарушении Никитин В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. Определением мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 16.05.2012г. ходатайство удовлетворено, дело направлено на Пушкинский судебный участок г.Сыктывкара, куда поступило 04.06.2012г.

Никитин В.Н. надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному при составлении протокола об административном правонарушении, однако судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, мировой судья приходит к следующему.Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства №1090 от 23.10.1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 1.2 ПДД РФ установлено, что полосой движения является любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

В силу п. 1.2 ПДД РФ обгоном признается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

Таким образом, при выполнении маневра водитель Никитин В.А. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

В письменных объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении, после разъяснения прав, Никитин В.А. указал, что на дороге отсутствовала разметка.

Проверив доводы, оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности,  мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Никитина В.А.1 события и состава вменяемого административного правонарушения.

Санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить Никитину В.А.1 административное наказание по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Никитина В.А.1, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.   

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения.

Мировой судья                                                                                              С.А. Кристелева