Решение по делу № 2-423/2015 от 19.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.А.,

при секретаре Андреевой К.А.,

с участием представителя ответчика Ермакова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Национального банка «Траст» (ОАО) к Паламарчук Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее - Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит, с учётом уточненных требований, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 2336280414 от 19 июля 2013 года в размере …… руб., из которых задолженность по основному долгу – ….. руб., проценты за пользование кредитом – ….. руб., плата за пропуск платежей за период с 9 июля 2013 года по 31 марта 2015 года – ….. руб., проценты на просроченный период …. руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 19 июля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 2336280414 в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора заёмщику был предоставлен кредит в сумме 118740,04 руб. под 34,40 % годовых на 36 месяцев. Банком требования кредитного договора были исполнены в полном объеме. Однако ответчиком, в нарушение условий договора была допущена просрочка в выплате кредита, что привело к образованию задолженности в указанном размере. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Паламарчук М.В. в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, выдала доверенность на представление своих интересов Ермакову М.Е. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Ермаков М.Е. исковые требования не признал, по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 19.07.2013 между ОАО НБ «ТРАСТ» и Паламарчук М.В. в офертно – акцептной форме был заключен кредитный договор №2336280414, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Паламарчук М.В. сумму кредита в размере ….. руб. на потребительские нужды, на 36 месяцев под 34,4% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также исполнить иные обязательства согласно заключенному договору в полном объеме.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, перечислив на расчётный счёт Паламарчук М.В. сумму в размере ….. руб., что подтверждается выпиской по расчетному счёту № (л.д.7).

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее – Условия) все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом кредитору по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей.

Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты очередного платежа, указанного в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий.

Из представленной банком выписки по счёту заёмщика судом установлено, что ответчик не производит плановых платежей, нарушая условие кредитного договора о сроке. В результате образовалась задолженность заёмщика перед кредитором по обязанностям возвратить кредит и уплатить проценты на него.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исходя из установленного законом запрета на односторонний отказ от исполнения обязательства, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного истцом требования о принудительном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Довод представителя ответчика Ермакова М.Е. о том, что ответчик, как сторона в договоре, лишен возможности влиять на содержание договора, поскольку договор является типовым, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В данном случае Паламарчук М.В., заключая кредитный договор, была ознакомлена и согласна с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Тарифами Банка, о чем имеется ее подпись.

Доказательств того, что ответчиком был оспорен кредитный договор, суду не представлено.

Право Банка на досрочное расторжение Договора в случае просрочки исполнения обязательств по договору предусмотрено п.8.10 Условий, с чем также была ознакомлена Паламарчук М.В. (л.д. 19).

Таким образом, довод представителя ответчика о необоснованности требования Банка о досрочном взыскании долга, судом признается несостоятельным, т.к. это право Банка предусмотрено условиями Договора, согласованными сторонами.

В соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в Тарифах НБ «ТРАСТ» в случае пропуска заёмщиком очередного платежа предусмотрена мера ответственности в виде определенной суммы, взыскиваемой с заёмщика в зависимости от количества допущенных просрочек – штраф за пропуск платежа (л.д. 20). Ответчик согласился с данным условием кредитного договора, что подтверждается ее подписью.

Суд соглашается с расчётом задолженности, представленным истцом. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств опровергающих размер задолженности, не представлено.

Суду также представлена выписка по счету заемщика по состоянию на 01 апреля 2015 года, из которой усматривается, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Таким образом, судом в связи с исследованием имеющихся в материалах дела документов установлено, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не осуществляются.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредиту в размере ….. руб., из которых задолженность по основному долгу – ……., проценты за пользование кредитом – …… руб., плата за пропуск платежей за период с 9 июля 2013 года по 31 марта 2015 года – …. руб., проценты на просроченный период ….. руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере …. руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Национального банка «Траст» (ОАО) к Паламарчук Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Паламарчук Марины Владимировны в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) задолженность по кредитному договору № 2336280414 от 19 июля 2013 года в размере ….. рубле …..копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ….рубля …. копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Николаенко Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2015 года.

Судья подпись Николаенко Е.А.

Согласовано

Судья: