Решение по делу № 2-3639/2014 от 24.03.2014

2-3639/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2014 года город Уфа город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Шлёнкиной В.С.,

с участием представителя истца Мисюковой А.В. /доверенность от 23 ноября 2012 года № 6183, удостоверенная нотариусом Хилаевой Э.А./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновалова А.М. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов А.М. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 07 мая 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Габидуллина И.А. и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Коновалова И.А. В результате ДТП был нанесен материальный ущерб истцу - собственнику автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Согласно постановления ГИБДД виновником ДТП признан водитель Габидуллин И.А., при этом ответственность его застрахована в ОСАО «Россия». Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 91476 рублей 87 копеек. Однако, до настоящего времени выплата ответчиком не произведена. Просит взыскать с ответчика денежные средства по возмещению суммы ущерба в размере 91476 рублей 87 копеек, неустойку в размере 48180 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оценке в размере 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Определением суда от 21 февраля 2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика ОСАО «Россия» на Российский союз автостраховщиков. Также истец подал заявление о взыскании расходов по отправлению телеграмм в размере 1094 рубля 55 копеек с ответчика.

Определением суда от 24 марта 2014 года иск Коновалова А.М. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов оставлен без рассмотрения.

Определением суда от 25 апреля 2014 года определение суда от 24 марта 2014 года отменено и производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца Мисюкова А.В. исковые требования Коновалова А.М. поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, с учетом поданного к нему уточнению.

Истец Коновалов А.М., представитель ответчика Российского союза автостраховщиков, третье лицо Габидуллин И.А. на судебное заседание не явились, о месте, времени, дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Причины неявки суду представитель ответчика Российского союза автостраховщиков и третье лицо не сообщили. В связи с чем, суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Габидуллина И.А. и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Коновалова И.А.

В результате ДТП был нанесен материальный ущерб истцу - собственнику автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании установлено, что ДТП произошло по вине третьего лица Габидуллина И.А

Третьим лицом Габидуллиным И.А и ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что вред имуществу истца был причинен не по вине третьего лица Габидуллина И.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак У №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Изложенное означает, что на страховую компанию возложена обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На момент ДТП автогражданская ответственность Габидуллина И.А. была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Россия».

Действие лицензии ОСАО «Россия» на осуществление страховой деятельности прекращено.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»- договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу ( осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Пунктом 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Подпункт «б» пункта 1 и подпункт «б» пункта 2 ст. 18 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 статьи 19 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков).

Из Устава Российского союза, автостраховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п.1.1.). Основным предметом деятельности Союза ( п.2.2. Устава) является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.

Таким образом, исковые требования Коновалова А.М. подлежат удовлетворению за счет Российского союза автостраховщиков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Истцом была организована независимая оценка, согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составила 91476 рублей 87 копеек.

Определением суда от 21 октября 2013 года была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

Согласно заключения эксперта ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округа-Уфа» № от 12 декабря 2013 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составила 75148 рублей 67 копеек.

Суд, оценив представленный истцом отчет оценщика и заключение эксперта ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа», приходит к выводу, что в основу решения суда должно быть положено заключение эксперта ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» № № от 12 декабря 2013 года, так как экспертиза проведена на основании определения суда, дата проведения экспертизы наиболее приближена к дате рассмотрения дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29 июля 1998 года и является достоверным, поскольку содержит все сведения, являющиеся существенно важными для полноты отражения примененного экспертом метода расчета стоимости объекта оценки.

Таким образом, сумма, причиненного Коновалову А.М. материального ущерба, составила 75148 рублей 67 копеек.

При таких обстоятельствах, с Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию страховое возмещение в пользу истца в размере 75148 рублей 67 копеек.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, так как обязанность по выплате неустойки Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возложена на страховщика. Ответчик страховщиком не являлся и обязан произвести лишь компенсационную выплату.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании штрафа. Так как отношения между истцом и ответчиком не регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение расходов на услуги представителя в сумме 12000 рублей представлен договор на оказание услуг и расписка.

При таких обстоятельствах, суд с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С Российского союза автостраховщиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, которые подтверждаются доверенностью 23 ноября 2012 года № и расходы по отправлению телеграмм в размере 1094 рубля 55 копеек, которые подтверждаются квитанциями.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то суд считает, что с ответчика Российского союза автостраховщиков следует взыскать в доход бюджета ГО город Уфа государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере 2256 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст.56,98,100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Коновалова А.М. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Коновалова А.М. страховое возмещение в размере 75148 рублей 67 копеек, расходы на услуги представителя в размере 8000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы по отправлению телеграмм в размере 1094 рубля 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований Коновалова А.М. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, штрафа отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета Городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 2256 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 28 мая 2014 года.

Судья подпись А.В. Идрисова

А.В.Идрисова