Решение по делу № 5-399/2019 от 01.03.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Еронин Н.В.., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Константа», юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Константа» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.16 КоАП РФ.

Определением исполняющего обязанности заместителя начальника Московской областной таможни ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ООО «Константа» направлено для рассмотрение по существу в Ногинский городской суд Московской области.

Исследовав указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, судья считает необходимым направить указанный протокол и другие материалы дела по подведомственности в Зеленоградский районный суд г. Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Таким образом, данной нормой установлена исключительная территориальная подсудность.

Как указывается в 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Из материалов дела усматривается, что по настоящему делу об административном правонарушении было проведено административное расследование, проведение которого было поручено старшему уполномоченному по особо важным делам отдела административного расследования <адрес> таможни ФИО2, который расположен по месту нахождения Московской областной таможни по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес>, где составлялся протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Константа», находится Черноголовский таможенный пост Московской областной таможни. Вместе с тем, должностным лицам Черноголовского таможенного поста Московской областной таможни проведение административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ в ООО «Константа» не поручалось и не производилось.

Таким образом, орган, проводивший административное расследование, находится в пределах территории Зеленоградского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, настоящее дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению судьей Зеленоградского районного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. 29.5 ч. 5, ст. 29.4 ч. 1 п. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ в отношенииОбщества с ограниченной ответственностью «Константа» направить по подведомственности в Зеленоградский районный суд г. Москвы.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья