Решение по делу № 2-2795/2015 от 22.10.2015

Дело № 2-2795/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 04 декабря 2015 года.

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2015 года.

г. Ступино Московской области                                       04 декабря 2015 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таракановой ФИО7 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения, утверждённого протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязании включить в специальный трудовой стаж периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Тараканова М.А. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, в котором просит признать незаконным решение, утвержденное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №; возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области включить в её специальный стаж в календарном исчислении периоды работы в должности медицинской сестры поликлиники при Малинской больнице (курсы повышения квалификации) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области включить в её специальный стаж в льготном исчислении (1 год работы за 1 год и 3 месяца) период работы в должности заведующей Щаповского фельдшерского пункта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области назначить ей досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года.

Свои требования истица обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» как лицо, осуществлявшее деятельность по охране здоровья населения втечение 30 лет. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, утверждённым протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, ей отказано в назначении такой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. С решением ответчика она не согласна. На момент обращения с заявлением в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ её специальный стаж, дающий право для назначения досрочной пенсии по вышеуказанному основанию, с учётом указанных периодов составил более 30 лет.

Представитель истицы Таракановой М.А. - Коняшин М.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области - Климченкова Р.Ш., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, и просила суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, утверждённого протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, истица Тараканова М.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в указанный территориальный орган Пенсионного Фонда РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако ей было отказано в назначении такой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Ответчиком в бесспорном порядке в специальный стаж истицы включено 29 лет 3 месяца и 3 дня её трудовой деятельности.

При этом ответчиком в специальный стаж истицы не были включены в календарном исчислении периоды работы в должности медицинской сестры поликлиники при Малинской больнице (курсы повышения квалификации) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; в льготном исчислении (1 год работы за 1 год и 3 месяца) период работы в должности заведующей Щаповского фельдшерского пункта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>).

Согласно записям в трудовой книжке истицы в спорные периоды свою трудовую деятельность она осуществляла в указанных должностях и учреждениях (л. д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту на условиях, установленных государством.

Согласно пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения даёт право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 464, предусмотрено, что право на пенсионное обеспечение имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности. В стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений засчитываются все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных прилагаемым Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

Действие указанного Постановления распространялось на периоды деятельности по лечебной и иной работе по охране здоровья населения до 01.11.1999 года.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления исчисление сроков выслуги работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, указанным в прилагаемом Списке, производилось в льготном исчислении - один год работы в сельской местности или посёлке городского типа (рабочем посёлке) за один год и 3 месяца.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пп. «а» п. 5 указанных Правил лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в посёлке городского типа (рабочем посёлке), год работы в сельской местности или в посёлке городского типа (рабочем посёлке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца.

Пунктом 6 указанных Правил предусмотрено, что в стаж работы засчитывается на общих основаниях работа в должностях, указанных в Списке в лечебно-профилактических структурных подразделениях территориальных медицинских объединений, а также врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, предусмотрены должности «заведующая фельдшерским здравпунктом - фельдшер (медицинская сестра), медицинским пунктом - медицинская сестра (фельдшер)».

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которой может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачёту в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал).

Решение ответчика в части не включения в специальный стаж истицы периодов нахождения её на курсах повышения квалификации также является незаконным, противоречащим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с действующим трудовым законодательством в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, а также в случае успешного обучения, работодатель вправе предоставить работникам, направленным на обучение или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательного учреждения независимо от их организационно-правовых форм обучения, дополнительные отпуска с сохранением заработной платы (ст.ст. 173, 174, 187 ТК РФ).

Истица направлялась работодателями на курсы повышения квалификации с сохранением места работы и заработной платы, с которой производились отчисления налогов, страховых взносов в Пенсионный Фонд и других обязательных платежей.

Прохождение истицей соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя являлось обязательной частью её трудовой деятельности.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Деятельность, связанная с риском для здоровья людей и требующая постоянного совершенствования профессиональных навыков (в частности медицинская деятельность), обязывает работодателя проводить постоянное повышение профессионального уровня персонала. Каких-либо ограничений в части включения указанных периодов в специальный стаж законодательством не предусмотрено.

В спорные периоды работы истицы её деятельность носила медицинский характер и была непосредственно связана с охраной здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

На этом основании суд приходит к выводу о том, что спорные периоды трудовой деятельности истицы Таракановой М.А. подлежат включению в её специальный трудовой стаж, поскольку первоочередное значение для оценки пенсионных прав гражданина имеет характер его трудовой деятельности, условия труда.

Отказ ответчика включить в специальный стаж истицы спорные периоды её трудовой деятельности необоснован и нарушает ряд положений Конституции РФ, а именно ст.ст. 8, 19, 35, 39, 55, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.

С учётом периодов, подлежащих включению в специальный стаж истицы, на 16.07.2015 года в связи с наличием необходимого специального трудового стажа (более 30 лет) истица получила право на назначение ей досрочной трудовой пенсии на основании пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При указанных обстоятельствах исковые требования Таракановой М.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства от представителя истицы поступило письменное ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истицы судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительство истицы в суде осуществлялось Коняшиным М.И., действующим на основании доверенности.

Суду представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истицей юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что исковые требования Таракановой М.А. подлежат удовлетворению, при определении размера расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объёма выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, считает, что с ответчика в пользу истицы должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты.

При обращении в суд с исковым заявлением истицей оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л. д. <данные изъяты>), которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Таракановой ФИО8 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, утвержденное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Таракановой ФИО9 в календарном исчислении периоды работы в должности медицинской сестры поликлиники при Малинской больнице (курсы повышения квалификации) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Таракановой ФИО10 в льготном исчислении (1 год работы за 1 год 3 месяца) период работы в должности заведующей Щаповского фельдшерского пункта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области назначить Таракановой ФИО11 досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области (<адрес>) в пользу Таракановой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин