Решение по делу № 2а-2920/2016 от 21.07.2016

Дело № 2а-2920/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Добрянка 26 сентября 2016 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Цыбиной И.Н.,

при секретаре Северовой М.С.,

с участием представителя административного истца Крючковой Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Добрянке Пермского края к Ротенберг ФИО7 ФИО6 о взыскании налога, пени,

установил:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с административным иском о взыскании задолженности в общей сумме 8475,51 коп., в том числе: по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, пени по транспортному налогу в размере 672,85 коп.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что Ротенберг Э.В. является (являлся) собственником транспортных средств. В адрес налогоплательщика было направлены уведомления на уплату налога. В установленный законодательством срок налог не уплачен. На основании ст. 75 НК РФ административному ответчику начислены пени за неуплату налога в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка России от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки. В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ Ротенебергу Э.В. были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные требования налогоплательщиком не исполнены.

Представитель административного истца в судебном заседании на требованиях административного иска настаивает. В своих объяснениях указала, что налоговые требования и административное исковое заявление Ротенбергу Э.В. были направлены по адресу: <адрес>365. По месту проживания Ротенберга Э.В. по адресу: <адрес>, налоговые требования, административное исковое заявления не направлялись.

    Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

    Судом вынесен на рассмотрение вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, сведения о направлении налоговых требований налогоплательщику по месту проживания, о направлении и вручении административному ответчику административного искового заявления с приложенными документами в материалах административного дела отсутствуют.

Принудительный порядок взыскания недоимки налога с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с приведенной нормой закона в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (п. 2).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из изложенного, Налоговый кодекс РФ предусматривает систему гарантий соблюдения прав налогоплательщиков при реализации установленной статьей 48 процедуры принудительного исполнения налоговой обязанности, предусматривающую обязательное направление требования об уплате налога с установлением в нем срока для добровольного погашения возникшей недоимки, что также вытекает из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-О.

Таким образом, законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора путем предъявления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Указанный вывод также основан на положениях статей 45 и 46 Конституции РФ, по смыслу которых решение налогового органа может быть в установленном порядке обжаловано в вышестоящий налоговый орган или суд.

Данная процедура Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> края не соблюдена. Доказательств направления административному ответчику Ротенбергу Э.В. требования об уплате недоимки по налогу и пени не представлено.

Кроме того, в силу части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 данного Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Анализ имеющихся в материалах административного дела документов позволяет суду прийти к выводу о том, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора, установленный ст.48 НК РФ, а также административное исковое заявление было подано в суд с нарушением требований, предусмотренных ч.7 ст.125, п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ.

Государственное учреждение – ИФНС по г.Добрянке Пермского края наделенное государственными полномочиями в соответствии с федеральным законом по контролю за уплатой обязательных платежей, в рамках межведомственного информационного взаимодействия вправе самостоятельно получить сведения о регистрации по месту жительства ответчика из Федеральной миграционной службы России для выполнения требований действующего законодательства, в том числе приведенных выше норм КАС РФ.

Суд считает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика, который не знает о привлечении его к ответу по иску и в силу этого - не имеет возможности защищаться против предъявленного иска, являлось бы нарушением его права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, поскольку в суд не представлены доказательства соблюдения административным истцом установленного законом досудебного порядка, производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных ч.7 ст.125, п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Руководствуясь ст.ст.197, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> края к Ротенберг ФИО8 о взыскании задолженности по уплате налогов, пени в общей сумме <данные изъяты> коп., в том числе: по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> коп., оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                И. Н. Цыбина