Решение по делу № 2-1014/2015 от 26.02.2015

    Дело №№

                                       РЕШЕНИЕ

                               Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                                            г. Наро-Фоминск

    Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

    секретаря судебного заседания Кокуриной А.С.,

    с участием представителя истца адвоката Духанова ФИО1

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зениной ФИО2 к Фатальниковой ФИО3 ФИО4, Коротковой ФИО5, Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, 3-лицо ФГБУ «ФКП Росрестра» по Московской области о признании недействительным постановления, признании записи в ГКН недействительной и исключении сведений о местоположении и границах земельного участка из ГКН,

У С Т А Н О В И Л:

       Зенина ФИО6. обратилась в суд с иском к ответчикам и, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательной редакции просит: признать недействительным постановление Главы администрации Каменского сельского округа Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №№ о внесении изменений и дополнений в постановление Главы администрации <адрес> сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ. №№; признать запись в ГКН на земельный участок единого землепользования с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного из земель поселений для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> область, <адрес> район, сельское поселение <адрес>, д.<адрес>, участок №; исключить из ГКН сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

        Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истцу на основании постановления администрации <адрес> с/Совета №№ от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> область, <адрес> район, сельское поселение <адрес>, д.<адрес>, участок №, и выдано свидетельство на право собственности на землю №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

        Данный земельный участок расположен в сложившейся жилой застройке при жилом доме №№ в д.<адрес>, который принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, доля в праве – <данные изъяты> Совладельцами жилого дома также являются Фатальникова ФИО7 – <данные изъяты> доля в праве, Короткова ФИО8. – <данные изъяты> доля в праве. <данные изъяты> доли жилого дома принадлежали Бобковой ФИО9 ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследником которой является истец Зенина ФИО11

       Ответчикам Фатальниковой ФИО12. и Коротковой ФИО13. также принадлежат отдельные земельные участки при жилом доме площадью по <данные изъяты> кв.м. каждой на основании постановления администрации <адрес> с/Совета №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Бобковой ФИО14., умершей ДД.ММ.ГГГГ., принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. на основании постановления администрации <адрес> с/Совета №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о праве собственности №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

        Бобкова ФИО15. завещала все свое имущество Зениной ФИО16.

        При оформлении права на наследство по завещанию Зениной ФИО17. стало известно, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий Бобковой ФИО18., а также земельные участки Зениной ФИО19., Фатальниковой ФИО20 и Коротковой ФИО21. полностью накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., оформленный на Бобкову ФИО22., Зенину ФИО23., Фатальникову ФИО24. и Короткову ФИО25. в долевую собственность на основании постановления Главы администрации <адрес> сельского округа Наро-Фоминского района Московской области №№ «о внесении изменений и дополнений в постановление Главы администрации <адрес> сельского округа Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №№».

        По мнению истца, данное постановление незаконно и нарушает её права, препятствует оформлению права собственности на земельный участок и права в порядке наследования по завещанию.

    В судебном заседании представитель истца адвокат Духанов ФИО26., действующий на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ., доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

     Дело рассмотрено в отсутствие истца Зениной ФИО27., ответчиков Фатальниковой ФИО28., Коротковой ФИО29., представителя Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, представителя ФГБУ «ФКП Росрестра» по Московской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствующих о рассмотрении дела без их участия. Ответчики Фатальникова ФИО30. и Короткова ФИО31. признали исковые требования и просили их удовлетворить.

        Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

         Выслушав представителя истца адвоката Духанова ФИО32 изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

         Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

       Способы защиты права предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

       Действующее законодательство не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

       В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

      В силу положений ст. 12 ГК РФ признание недействительным акта государственного органа, органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав.

      Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы администрации <адрес> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. №№ Бобковой ФИО33 предоставлен в собственность земельный участок <данные изъяты> га в д.<адрес> из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и выдано свидетельство на право собственности на землю №№ Коротковой ФИО34 предоставлен в собственность земельный участок <данные изъяты> га в д.<адрес> из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и выдано свидетельство на право собственности на землю №№ Фатальниковой ФИО35 предоставлен в собственность земельный участок <данные изъяты> га в д.<адрес> из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и выдано свидетельство на право собственности на землю №№, Зениной ФИО36 предоставлен в собственность земельный участок <данные изъяты> га в д.<адрес> из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и выдано свидетельство на право собственности на землю №№. Данные обстоятельства подтверждены архивными копиями постановления и свидетельствами на право собственности на землю (л.д. 13-14, 44-49)

       Земельные участки поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные и им присвоены кадастровые номера: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий Бобковой ФИО37. – кадастровый номер №; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий Зениной ФИО38. – кадастровый номер №; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий Коротковой ФИО39. – кадастровый номер №; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий Фатальниковой ФИО40. – кадастровый номер №. Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данные обстоятельства подтверждены кадастровыми паспортами земельных участков (л.д.11-12, 41-42)

       Судом также установлено, что в соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> сельского округа Наро-Фоминского района Московской области №№ «о внесении изменений и дополнений в постановление Главы администрации Каменского сельского округа Наро-Фоминского района Московской области от <адрес>. №120», в целях упорядочения землепользования на территории <адрес> сельского округа внесены изменения и дополнения в постановление администрации <адрес> с/Совета №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в части закрепления земельных участков за Бобковой ФИО41., Фатальниковой ФИО42., Зениной ФИО43., Коротковой ФИО44. В новой редакции постановления за Бобковой ФИО45 Фатальниковой ФИО46., Зениной ФИО47 Коротковой ФИО48 закреплен в общедолевую собственность земельный участок №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из двух участков: участок площадью <данные изъяты> кв.м. и участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: д.<адрес>, участок №№ Наро-Фоминского района, Московская области в соответствии с долями владения дома по <данные изъяты> доли каждому на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и <данные изъяты> доля дома в равных долях Бобковой ФИО49 и Коротковой ФИО50. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Участок на землях сельских поселений.

        На основании указанного постановления Фатальниковой ФИО51. проведено межевание земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер № и выдан кадастровый план на единое землепользование.

        Ранее выданные сторонам свидетельства на право собственности на землю не отменены и не признаны недействительными. Новое право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП. Представитель истца адвокат Духанов ФИО52. настаивал, что Зениной ФИО53. ничего не было известно ранее о вынесении данного постановления и формирования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

          В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Ненормативно-правовой акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, при существовании дуализма обстоятельств: противоречии акта требованиям законодательства и нарушением им прав граждан или юридических лиц.

        В соответствии с положениями гражданского законодательства собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом.

        В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

        Поскольку на момент издания постановления Главы администрации <адрес> сельского округа Наро-Фоминского района Московской области №№ «о внесении изменений и дополнений в постановление Главы администрации <адрес> сельского округа Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №№» в отношении земельных участков, принадлежащих на праве собственности Бобковой ФИО54 Фатальниковой ФИО55 Зениной ФИО56. и Коротковой ФИО57., которым распорядилась администрация, предоставив в общую долевую собственность Бобковой ФИО58 Фатальниковой ФИО59 Зениной ФИО60 и Коротковой ФИО61., уже существовало право собственности, подобное распоряжение является незаконным, противоречащим положениям действующего законодательства, уполномачивающего на распоряжение принадлежащим имуществом собственников.

        С учетом изложенного данное распоряжение в форме издания оспариваемого постановления безусловно нарушает права истца как собственника имущества, поскольку фактически лишает его такового.

       При таких обстоятельствах, требования истца о признании постановления Главы администрации <адрес> сельского округа Наро-Фоминского района Московской области №№ «о внесении изменений и дополнений в постановление Главы администрации Каменского сельского округа Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №№» недействительным является обоснованным, нашедшим свое подтверждение, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

       В связи с удовлетворением требования истца о признании постановления недействительным, удовлетворению подлежат также требования о признании недействительным кадастрового учета земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адрес: <адрес> область, <адрес> район, д. <адрес>, участок №.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

            Исковые требования Зениной ФИО62 о признании недействительным постановления, признании записи в ГКН недействительной и исключении сведений о местоположении и границах земельного участка из ГКН удовлетворить.

        Признать недействительным постановление Главы администрации <адрес> сельского округа Наро-Фоминского района Московской области №№ «о внесении изменений и дополнений в постановление Главы администрации <адрес> сельского округа Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №№».

          Признать недействительным кадастровый учет земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адрес: <адрес> область, <адрес> район, д. <адрес>, участок №.

        Исключить из ГКН сведения о местоположении и границах земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адрес: <адрес> область, <адрес> район, д. <адрес>, участок №

        Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

       Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: