Решение по делу № 2-1735/2011 от 01.08.2011

Решение по гражданскому делу

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Емва, РК 01 августа 2011 года

       Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Микушева С.В., при секретаре Вервай Л.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усть-Вымского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в интересах бюджета Российской Федерации к Каневу <ФИО1> о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

       Усть-Вымский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях,  обратился в Емвинский судебный участок  Княжпогостского района РК в интересах бюджета Российской Федерации  с иском к Каневу Е.Л. о взыскании материального ущерба  в размере 2 762,24 рублей, в обоснование иска указал, что по приговору Усинского городского суда от <ДАТА2>  Канев Е.Л. отбывает наказание в ИК-<НОМЕР> ФКУ ОИК-<НОМЕР> ГУФСИН России по РК. 26 июня 2011 года осужденный Канев Е.Л.  в целях дальнейшего этапирования для прохождения курса лечения из-<НОМЕР> в ФКЛПУБ-<данные изъяты> был переведен в карантинное помещение  <НОМЕР>, где до перевода осужденного оборудование в данном помещении  находилось в  исправном санитарно-техническом состоянии. Находясь в карантинном помещении  <НОМЕР> осужденный осознавая противоправный характер своих действий умышленно уничтожит чужое имущество, сливной бачок унитаза и повредил керамическое покрытие раковины, причинив тем самым  материальный ущерб исправительному учреждению  на общую сумму 2 762, 24 рубля.

       Прокурор  <ФИО2> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, не возражал против  рассмотрения дела в порядке заочного производства.

       В порядке ч.1 ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных исковых требований судом были привлечены ИК-<НОМЕР> ФКУ ОИК-<НОМЕР> ГУФСИН России по РК Отделение  Федерального казначейства Министерства Финансов РФ по Княжпогостскому району РК, представители которых в судебное заседание  не  явились, извещены надлежащим образом, доводов относительно предмета иска не представили.

       Ответчик Канев Е.Л. о времени, дате и месте  слушания дела извещен надлежащим образом, своих доводов относительно исковых требований прокурора не представил, ходатайства  об отложении судебного заседания не представил.  Согласно справке исправительного учреждения Канев Е.Л. 26 июня 2011 года убыл для прохождения лечения в ФКЛПУБ-<данные изъяты>.

       Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, представителей третьих лиц в порядке  заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

       Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, а также полного возмещения вреда, причиненного его личности или имуществу.

       Установлено, что ответчик Канев Е.Л. отбывает назначенное судом наказание в ИК-<НОМЕР> ФБУ ОИК-<НОМЕР> УФСИН России по РК в период отбывания назначенного наказания умышленно повредил имущество исправительного учреждения, а именно разбил сливной бачок унитаза, повредил керамическое покрытие раковины.

       Данное обстоятельство подтверждено следующими доказательствами: актом от 26 июня 2011 года,  из которого следует, что при визуальном осмотре помещения <НОМЕР> карантинного помещения установлено, что металлические крепления, на которые крепится сливной бочок унитаза, надломаны, сливной керамический бочок разбит в двух местах, на раковине для умывальница отбита кромка, армированный шланг соединения сливного бочка и  водопровода вырван, сантехническое оборудованию восстановлению и ремонту не подлежит ( л.д.7), согласно  акта (л.д.12) осужденный Канев Е.Л. от объяснений по факту повреждения имущества и причинения материального ущерба исправительному учреждению, отказался. Кроме этого факт умышленного повреждения имущества, подтвержден  заключением о  результатах проверки (л.д.14-15), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 июля 2011 года (л.д.16-17).

       Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

   Статья 102 УИК РФ регламентирует вопросы привлечения осужденных к лишению свободы к материальной ответственности.

   Ее основанием является причинение осужденным к лишению свободы во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам.

Часть 1 комментируемой статьи определяет круг обстоятельств, в случае возникновения которых осужденные несут материальную ответственность:

- за ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством РФ о труде;

- за ущерб, причиненный иными действиями, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством РФ.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205 по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), согласно которых осужденные обязаны бережно относиться к имуществу исправительного учреждения и другим видам имущества; В соответствии со ст. 9, п. 4 ст. 13 ФЗ РФ от 21 июля 1993 года за № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»  финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с настоящим Законом является расходным обязательством Российской Федерации, обязанности учреждений, исполняющих наказания,  обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Согласно справке об ущербе, по данным бухгалтерского учета ИК-<НОМЕР> ФБУ ОИК-<НОМЕР> УФСИН России по РК стоимость раковины  составляет в сумме 772,24 рубля, стоимость унитаза составляет в сумме 1990,00 рублей, общая сумма ущерба составила в размере  2 762,24 рубля.

ИК-<НОМЕР> ФБУ ОИК-<НОМЕР> УФСИН России по РК России по РК находится в государственной собственности Российской Федерации, является бюджетным учреждением  и финансируется в полном объеме  из федерального бюджета, при таких  обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Усть-Вымского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск инициирован прокурором, который в силу п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины в случае обращения в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

    В силу требований ст.ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с Канева Е.Л. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 400 руб. 00 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Иск Усть-Вымского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в интересах бюджета Российской Федерации к Каневу <ФИО1> о взыскании материального ущерба- удовлетворить.

     Взыскать с Канева <ФИО1> в пользу Российской Федерации материальный ущерб в размере 2 762 (две тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 24 копейки

     Взыскать с Канева <ФИО1> в доход муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать мировому судье Емвинского судебного участка Княжпогостского района РК заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Княжпогостский районный суд РК суд через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья С.В.Микушева